МЕТОД ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОГО АНАЛИЗА

 

 

 

Анализ является одним из основных методов познания окружающего мира. Если говорить в общем, то под анализом обычно понимают метод мышления, когда от действий или последствий исследователь восходит к причинам, от сложного к простому. Зачастую этот метод мышления дополняет процесс разложения целого на составные части.

Термин «анализ» - наиболее часто употребляемый в науке. Это связано с тем, что им обозначают гораздо большую сферу практической деятельности, нежели простое «разложение целого на составные части». Современный дисциплинарный анализ обычно включает и осмысливание полученных результатов, т.е. «синтез», и подготовку предварительных (этапных) решений, и процесс принятия окончательного управленческого решения.

Когда исследователь молод, анализ объектов максимально прост. Например, анализ юлы при изучении причин вращения, заканчивается быстрой и окончательной ее разборкой на составные части. В более зрелом возрасте с такой формой анализа возникают проблемы. Исследователь уже не может просто разобрать планету для того, чтобы понять - почему она вертится. Для этого он, как правило, использует более сложные виды анализа. К ним относятся дисциплинарные виды анализа. Каждый дисциплинарный вид анализа в полной мере использует преимущества соответствующей научной дисциплины, ее моделей действительности, образно-понятийного аппарата, языка и дисциплинарных параметров объектов исследования.

 

Благодаря дисциплинарным методам анализа за последние триста лет наука смогла конкретизировать представления человечества о сути отдельных явлений окружающего мира. Однако процесс развития научной мысли привел к парадоксальной ситуации. Выяснилось, что познание (анализ) окружающего мира не всегда приводит к его пониманию. Например, физики смогли проанализировать вещество до стадии гипотетических кварков, но полученные результаты не позволили им ответить на вопрос, какая причина или закон собирает из них атомы химических элементов, а затем и вещество, наделенное конкретными свойствами? В аналогичную ситуацию попали и биологи. Досконально изучив при помощи дисциплинарного метода анализа строение живой клетки, они так и не смогли получить ответ на вопрос: откуда в ней почти мгновенно появляются около двадцати специфических клеточных гормонов, необходимых для начала разделения хромосом при митозе? Откуда клетка узнает, что все хромосомы подготовились к делению?

 

Неужели потенциал дисциплинарных методов анализа себя исчерпал?

 

Ответ на этот вопрос, с точки зрения авторов, оказался простым и очевидным. Данная ситуация сложилась в науке по ряду причин. Одной из них является то, что она уже давно завершила изучение простых, однокомпонентных систем, которые были удобны для изучения дисциплинарными методами анализа. Сегодня все объекты исследования превратились в «сложные, многоуровневые и многокомпонентные системы». Поэтому ученые были вынуждены приступить к поиску путей повышения эффективности дисциплинарных методов анализа. Этот поиск в 20 веке привел к созданию общей теории систем, к разработке на ее базе системного подхода и к использованию универсального языка математики для описания результатов такого анализа.

 

Следует напомнить, что системный анализ представляет собой совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объектов, процессов, опирающихся на комплексный подход, учет взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы. Однако, как ни странно, именно «взаимосвязь и взаимодействие элементов многокомпонентной системы» стали почти непреодолимым препятствием для развития системных дисциплинарных методов анализа. Причина этого состоит в том, что системный дисциплинарный метод анализа обладает, если так можно выразиться, «центростремительным вектором исследования», тогда как для познания «взаимосвязи и взаимодействия» требуется его «центробежный вектор». Поэтому любой ученый, пытающийся изучать взаимосвязь и взаимодействия в системе, часть элементов которой является объектами исследования других дисциплин, до сих пор рискует оказаться «вынужденным дилетантом». Но число исследователей, постоянно выходящих за рамки концепций своих дисциплин, стремительно растет. Это обстоятельство способствовало появлению в консервативной дисциплинарной науке либеральных тезисов типа «новые открытия следует ожидать на стыке научных дисциплин».

 

Практическим воплощением этого тезиса стало появление междисциплинарных подходов и соответственно, междисциплинарных методов анализа. За последние 70 лет эти подходы и методы действительно обеспечили появление новых открытий. Но как оказалось, эти открытия больше способствовали развитию техники и технологии, чем дальнейшему изучению фундаментальных законов организации «сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем». Это произошло потому, что основу междисциплинарного анализа составили не любые дисциплины, а только те, которые имели очевидную сочетаемость, например, биофизика, биохимия, геофизика, геохимия и т.д. Научные дисциплины в таких междисциплинарных подходах никогда не были в равных отношениях. Одна из них явно «обслуживала» другую. Следует отметить, что междисциплинарное взаимодействие также не создавало принципиально нового метода анализа информации. Поэтому биология так и осталась биологией, но теперь усиленная физикой или химией.

 

С одной стороны, «междисциплинарное дополнение» к дисциплинарному методу анализа существенно расширило его исследовательские возможности. Но с другой стороны, отсутствие строгой научной концепции междисциплинарного метода анализа привело к появлению множества «метанаучных, околонаучных, псевдонаучных, лженаучных» и прочих подобных дисциплинарных теорий, основывающих свои постулаты на недораскрытых и недоизученных междисциплинарных гипотезах и утверждениях. Особенно это касается теорий, спекулирующих такими известными научными понятиями как энергия, поле, вещество, пространство и информация. И в данном случае практическое подтверждение некоторых теоретических предположений этих теорий является, скорее всего, не подтверждением их истинности, а сигналом их опасности для гармоничного развития природы и общества.

 

Таким образом, следует отметить, что, несмотря на очевидные достоинства дисциплинарных и системных дисциплинарных методов анализа, они имеют и столь же очевидные недостатки. И если негативные последствия от этих недостатков сегодня не так заметны, то со временем они смогут породить неразрешимые проблемы общества.

 

Один из таких «недостатков» состоит в том, что дисциплинарные модели не способны изначально составить первоначальное суждение об объекте, общий смысл которого не менялся бы с течением времени или с появлением его новых характеристик. Например, первооткрыватели радиоактивности уверяли научную и прочую общественность, что пробирку с солями радия можно использовать как устройство для обогрева тела. Но появление новых сведений о реальном воздействии радиоактивности на человека изменило этот вывод.

 

Относительная ценность выводов, сделанных с помощью системных дисциплинарных методов анализа, привели к тому, что общество было вынуждено согласиться с существованием «вынужденного» риска от принятия любого решения в практически любой сфере человеческой деятельности. Иными словами, используя только дисциплинарные и междисциплинарные методы анализа, нельзя убедительно доказать степень безопасности существующего мировоззрения, техники и технологии для природы и общества.

 

Можно ли создать метод анализа свободный от недостатков дисциплинарных методов? Возможно ли создание метода познания, который, наряду с получением новых сведений об окружающем мире, способствовал бы его более глубокому пониманию?

 

Сегодня у нас есть ответы на эти вопросы. Первым практическим результатом концепции трансдисциплинарности стало создание метода трансдисциплинарного анализа.

 

Метод трансдисциплинарного анализа изначально создавался для исследования всей дисциплинарной информации объектов. Модели основных универсальных понятий концепции трансдисциплинарности – многогранной формы и многогранного содержания, которыми оперирует метод трансдисциплинарного анализа, позволяют использовать его сразу в нескольких направлениях:

- в качестве основного метода анализа в трансдисциплинарном системном подходе. В результате исследователь получает возможность изучать фундаментальные закономерности функционирования сложной многоуровневой и многокомпонентной системы в ее единстве, а также определять величину отклонения общего состояния этой системы от своего эталонного (истинного) развития.

- в качестве «дополнительного инструмента» в системных дисциплинарных методах анализа, существенно расширяя их практические возможности, а также мировоззрение, формирующихся и уже сформировавшихся, ученых.

 

Благодаря своим возможностям метод трансдисциплинарного анализа получает ряд преимуществ перед дисциплинарными методами. С его помощью у любого специалиста-дисциплинария появляется возможность:

- профессионально работать со всей мультидисциплинарной информацией объекта.

- проводить поиск решения конкретной дисциплинарной или междисциплинарной проблемы, используя лишь минимальный (необходимый и достаточный) набор дисциплинарных характеристик. В некоторых случаях, для исследования объекта, специалисту будет достаточно получить минимальный набор любых доступных характеристик даже не о самом объекте, а о состоянии тех объектов, которые находятся с ним во взаимодействии или процессах, которые протекают с ним в одном физическом пространстве.

- обосновать эталонные (нормативные) значения дисциплинарных параметров, программ и целей развития различных сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем в тех случаях, когда дисциплинарными методами анализа это сделать не удается.

- приступить к изучению причин возникновения негативных событий и ситуаций, имеющих природный и техногенный характер, происходящих по форс-мажорным обстоятельствам.

- обеспечить контроль достоверности предоставляемой дисциплинарной информации или ее отдельных характеристик, а также повысить достоверность результатов анализа объектов при общем снижении материальных и временных затрат на их получение.

- провести анализ трансдисциплинарного риска от предлагаемых собственных и альтернативных решений сложных многокомпонентных проблем.

 

Метод трансдисциплинарного анализа может применяться для решения задач в различных областях человеческой деятельности, особенно в тех случаях, когда традиционные дисциплинарные методы анализа оказываются малоэффективными. В качестве примера можно привести несколько общих видов задач его практического применения.

 

«Задачи опережения»

Эти задачи сводятся к необходимости поиска вариантов решения проблем, которые еще не возникли, но непременно возникнут как следствие измененного состояния пространства исследуемого объекта или территории, на которой он находится.

 

«Задачи оценки общего состояния»

Эти задачи связаны с мониторингом и оценкой комплексного воздействия различных природных и искусственных объектов на общее состояние окружающей среды и здоровье населения.

 

«Задачи принятия решения»

К этому классу можно отнести задачи, связанные с информационной поддержкой принятия административных решений и трансдисциплинарным анализом риска от их практического внедрения.

 

«Задачи оптимизации»

К задачам этого типа относятся задачи формирования и обоснования трансдисциплинарности программ тактических и стратегических мероприятий по выводу различных административных территорий из тяжелого экологического, экономического, политического состояния.

 

«Задачи анализа природного риска»

К задачам этого типа следует отнести задачи по оценке реальной опасности возникновения различных природных стихийных бедствий, провоцируемых общим состоянием территории.

 

«Задачи анализа техногенного риска»

К задачам этого типа следует отнести задачи по снижению  риска, связанного с негативным влиянием измененного состояния территории и самого техногенного объекта.

 

«Задачи анализа экономического риска»

Эти задачи связаны с поиском путей снижения экономического, финансового риска, обусловленного влиянием различных пространственно - временных факторов на развитие экономических систем различного типа и т.д.