РУССКАЯ ШКОЛА ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТИ (1990-2017)

         ИНСТИТУТ ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (2007-2017)

      ПРЕДСТАВЛЯЮТ:

                  К ВОПРОСУ «О ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТИ»

 

     

    ===============================================

    Версия страницы от 26 мая 2017

     

    (дата страницы свидетельствует о дате последнего изменения или дополнения информации в разделы страницы)

    ===============================================

     

    Правила делания науки:

     

     Г. Гельмгольц

     «Основным положением является то, что всякое изменение в природе должно иметь достаточное основание. Если ближайшие причины явлений сами изменчивы, мы должны искать причину таких изменений и должны дойти до «последних причин», действующих по неизменному закону, т.е. в любое время при одинаковых внешних условиях оказывающих одинаковое действие».

    __________________________________________

     А. Эйнштейн

    «...Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность».

    __________________________________________

     

      П. Капица

    «Развитие науки заключается в нахождении новых явлений природы и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находят новые методы исследования».

    __________________________________________

     

     Ульрих Бек

    «Критическое, реалистическое, ценностно-сознающее, практическое и рациональное стремление, связывающее воедино философию, практическую психологию и научно-исследовательский подход, сегодня является как нельзя востребованным. Оно без сомнения расширит и углубит наше понимание и практическое приложение самых разнообразных типов мышления, а также понимание исследований нашего мультикультурного общества, которое быстро становится глобальным и подвергается технологическим опасностям».

    __________________________________________

     

      Международный  симпозиум по трансдисциплинарности,

                                             Руайомонское аббатство (Париж, Франция), май 1998 года

    «Мультидисциплинарный и междисциплинарный подходы не являются средствами эффективной защиты от продолжающейся в настоящее время фрагментации знаний, поскольку, через простое сопоставление или сборку дисциплинарных подходов, они не достигают той глубины «интеграции» фундаментального единства, лежащего в основе всех форм знания. Их концептуальные и методологические инструменты должны быть переосмыслены. Трансдисциплинарность изначально задумана как «метаметодология», поэтому трансдисциплинарной подход принимает в качестве объекта именно те разные методики различных дисциплин, для того, чтобы «преобразовать» и «превзойти» их».

     

    =========================================

     

    На странице «К вопросу о трансдисциплинарности» размещены сведения о трансдисциплинарности, а также сопровождающие её материалы, включая обоснование её места в структуре принципов научного познания; в классификации научных подходов; осмыслен феномен трансдисциплинарности, её философия и методология; даётся представление о часто употребляемых значениях термина «трансдисциплинарность», о видах трансдисциплинарности, при необходимости приводится конструктивная критика их основных философских и методологических принципов;  предоставлена краткая информация об истории Русской школы трансдисциплинарности; приводятся краткие сведения  мировых школах трансдисциплинарности, об учёных и организациях, занимающихся развитием трансдисциплинарного подхода, его концепции, методиках, технологиях в России и в мире; приводится список литературы трансдисциплинарной тематики. Часть материалов послужили основой для написания в 2008 году статьи «Трансдисциплинарность» в Википедии.

    =========================================

     

    Материалы страницы «К вопросу о трансдисциплинарности» подготовлены коллективом экспертов Русской школы трансдисциплинарности и Института трансдисциплинарных технологий, под руководством директора Института трансдисциплинарных технологий Мокий Владимира Стефановича.

     

    Материалы страницы «К вопросу о трансдисциплинарности» периодически пополняются и обновляются. Об этом свидетельствует дата текущей версии страницы. Более подробную информацию по тематике разделов можно получить на страницах Русской школы трансдисциплинарности и Института трансдисциплинарных технологий.

     

    Материалы страницы «К вопросу о трансдисциплинарности» могут играть роль информационно-методического сопровождения Учебной программы (дисциплины по выбору) «Методология трансдисциплинарности-4».

     

    На странице «К вопросу о трансдисциплинарности» вы можете разместить ссылку на свою опубликованную статью и монографию по трансдисциплинарной тематике. Для этого отправьте информацию на адрес: anoitt@mail.ru  с пометкой «для администратора сайта».

     

    Материалы страницы «К вопросу о трансдисциплинарности» рекомендуется использовать в подготовке дисертаций, научных работ, монографий, статей, дипломов, рефератов и т. д. В связи с эксклюзивным характером материалов, просьба - ссылаться на информационный портал «ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ» и на данную страницу.

     

    ============================================================================

     

    Перечень разделов страницы:

     

    Раздел 1. Синопсис трансдисциплинарности (системно-трансдисциплинарного подхода)    

     

    Раздел 2. Основные понятия и определения         

    Раздел 3.  Причины появления трансдисциплинарности    

    Раздел 4. Часто употребляемые значения термина «трансдисциплинарность»    

    Раздел 5. Основные виды и формы трансдисциплинарности    

    Раздел 6. Перспективы развития трансдисциплинарности    

    Раздел 7. Трансдисциплинарность науки и трансдисциплинарная наука    

    Раздел 8. Трансдисциплинарность в классификации принципов науки    

    Раздел 9. Системно-трансдисциплинарный подход в классификации научных подходов    

    Раздел 10. Краткие сведения о структуре методологии трансдисциплинарности    

    Раздел 11. Краткий очерк истории системного подхода    

    Раздел 12. Краткий очерк истории Русской школы трансдисциплинарности    

            Раздел 13. Ссылки на литературу: статьи в журналах из перечня ВАК; статьи в рецензируемых Российских и Международных научных журналах; монографии; учебники для вузов; кандидатские и докторские диссертационные работы, в которой использованы материалы Русской  школы трансдисциплинарности или делаются ссылки на системно-трансдисциплинарный подход «Трансдисциплинарность- 4». (В скобках указано количество статей).    

     

    - системно-трансдисциплинарный подход в философии и методологии (11);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в среде научных подходов  (29);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в образовании  (65);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в экономике  (66);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в технике (6);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в социологии и истории  (37);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в психологии  (5);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в экологии и архитектуре (15);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в спорте (2);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в химии, биологии и медицине (12);

     

    - системно-трансдисциплинарный подход  в науках о Земле и космосе (3);

     

            Раздел 14. Образное отображение основных понятий страницы «К вопросу о трансдисциплинарности»    

     

    ============================================================================

     

    Раздел 1 Синопсис трансдисциплинарности (системно-трансдисциплинарного подхода)

     

      Трансдисциплинарность — это способ познания, позволяющий «вынуть» мир, как ложку из стакана с водой и увидеть – какой он в действительности.

     

     

     

    Раздел 2 Основные понятия и определения

     

     В своей массе научные подходы к познанию мира делятся на две группы. Подходы первой группы обеспечивают становление научного мировоззрения. К таким подходам относятся дисциплинарные (монодисциплинарные) подходы. Вторые обеспечивают расширение горизонтов сформировавшегося научного мировоззрения. Такими подходами являются интердисциплинарные подходы, а именно, междисциплинарные, мультидисциплинарные и трансдисциплинарные подходы. Принадлежность подхода к определённой группе закрепляется в их определениях идентификационными признаками, имеющими отношение к содержанию компетенций разных уровней подготовки выпускников вузов и практикующих специалистов. Такими признаками являются: наличие картины мира, определяющей горизонты научного мировоззрения, а также уровень осознаваемой моральной ответственности за результаты и последствия профессиональной деятельности, формирующийся в рамках такой картины мира [1].

    В таком контексте научные подходы получили следующие определения:

     

    ___________Группа дисциплинарных подходов______________________________

     

    Дисциплинарность (дисциплинарный подход) — это способ становления научного мировоззрения в рамках локальной картины мира, методологии и адекватного по своим объяснительным возможностям языка, формирующего у выпускника вуза и практикующего специалиста основы моральной ответственности за результаты и последствия научных исследований и профессиональной деятельности.

     

    ___________Группа интердисциплинарных подходов_____________________________

     

    Междисциплинарность (междисциплинарный подход) — это способ расширения научного мировоззрения в направлении обогащения знаний, методологии и языка одной научной дисциплины за счёт знаний, методологии и языка другой научной дисциплины, формирующий у выпускника вуза и практикующего специалиста осознаваемую моральную ответственность за результаты и последствия научных исследований и профессиональной деятельности.

     

    Мультидисциплинарность (мультидисциплинарный подход) —  это способ расширения научного мировоззрения в направлении целостного образа объекта исследования, формирующий у выпускника вуза и практикующего специалиста осознаваемую моральную ответственность за результаты и последствия научных исследований и профессиональной деятельности, уровень которой определяется рамками общепринятой на данном этапе развития науки научной парадигмы.

     

    Трансдисциплинарность (трансдисциплинарный подход)

    С 2008 года определение трансдисциплинарности выглядело так: «Трансдисциплинарность способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления вне рамок какой-либо одной научной дисциплины». В таком виде оно представлено в Википедии и часто используется некоторыми авторами научных статей. Однако это определение подвергалось справедливой критике специалистов из-за отсутствия в нём строгих идентификационных признаков. Поэтому в 2016 году в содержание этого определения экспертами Русской (Российской) школы трансдисциплинарности и Института трансдисциплинарных технологий были внесены соответствующие дополнения. В контексте определений двух групп научных подходов оно обрело следующий вид:

    Трансдисциплинарность (трансдисциплинарный подход) — это способ расширения научного мировоззрения в направлении единого образа объекта исследования, формирующий у выпускника вуза и практикующего специалиста осознаваемую моральную ответственность за результаты и последствия своей профессиональной деятельности на основе объективного долженствования и обязательности элементов единого мира.

    В образе специализированной научной дисциплины трансдисциплинарности-4 получила следующее определение: Трансдисциплинарность-4 — это направление познания мира, предоставляющее возможность свести знания человечества во всеобъемлющую, согласованную науку, основанную на едином комплексе понятий и метаязыке. В таком образе Трансдисциплинарность–4 подобна гипердисциплине или метанауке [2]. С учётом основных атрибутов метанауки: метатеории [3] и метанарратива [4], содержания которых придерживается большинство специалистов эпистемологии и философии науки, определения метатеории и метанарратива Трансдисциплинарности–4 имеют следующий вид:

     

    Метатеория трансдисциплинарности4это описание общих представлений о фундаментальных особенностях мирового устройства и формах их проявления, которые закладываются в основу всей системы человеческих знаний об окружающей действительности. Набор исходных мировоззренческих ориентиров и основных философских категорий в рамках метатеории трансдисциплинарности–4 подвергается определённой интеллектуальной обработке, приводящей к их переосмыслению, упорядочению и обобщению. Цель метатеории трансдисциплинарности–4 — создание картины единого мира. Дисциплинарные (локальные) картины мира, в этом случае, представляют собой абстрактные модели определённых областей (фрагментов) единого мира. В результате, метатеория трансдисциплинарности–4 представляется схемой, которая определяет способ и контекст построения научных моделей исследуемых областей (фрагментов) действительности, а также задаёт набор наиболее общих условий, обеспечивающих характер понимания специальных теорий, конструируемых учёными. Такая схема, в силу своей абстрактности, обеспечивает трансдисциплинарную интерпретацию результатов моделирования фрагментов действительности в рамках различных дисциплинарных и междисциплинарных подходов [3].

     

    Метанарратив трансдисциплинарности4это универсальная система понятий, знаков, символов и моделей,  направленная на создание единого типа описания объектов и изложения взаимосвязанных событий в картине единого мира. С помощью метанарратива трансдисциплинарности–4 соединяются различные языки, в том числе, языки научных дисциплин,  а также культурные и смысловые дискурсы (направления взаимодействий). В этой связи, метанарратив трансдисциплинарности–4 формируется  в процессе философского переосмысления общих понятий и категорий, которые необходимы и достаточны для описания картины единого мира [4].

    Необходимость метаязыка, на котором каждый мудрый человек мог бы рассуждать об образах действительности ещё в своё время доказали древнегреческие философы – Платон и Аристотель.

    _________________________________________

    Принимая во внимание определения вышеперечисленных научных подходов можно сделать следующий вывод.

    Совокупность научных подходов напоминает некий «оптический прибор», позволяющий, при необходимости, фокусироваться на изображении всего мира или на его фрагментах. Поэтому не стоит требовать от специалистов выходить за границы возможностей своих дисциплинарных подходов. При необходимости поиска решения сложной многофакторной проблемы им достаточно будет воспользоваться картиной мира и методологией соответствующего научного подхода, корректно расширяющего горизонты их научного мировоззрения. При этом, чтобы познание мира не превратилось в калейдоскопический процесс смены картин мира, зависящий от перестроения подходов и «тасования» их знаний, необходимо использовать генерализирующий или трансдисциплинарный подход. Такой подход позволит обеспечить единый (объективный) контекст интерпретации научных моделей исследуемых областей действительности, в котором детально прорисованные локальные картины мира будут укладываться в логику единого мира. Иными словами, трансдисциплинарный подход способен обосновывать содержание общих условий, обеспечивающих характер понимания специальных теорий, конструируемых специалистами разных подходов [1].

     

    Ссылки к разделу:

    1. Мокий В.С., Лукьянова Т.А. От дисциплинарности к трансдисциплинарности в понятиях и определениях // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2016. № 7 (25). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/3435 (дата обращения: 28.07.2016).

    2. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке. // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. Сб. переводов. – М.: Прогресс, 1978. – 486 с. – с. 43–110.

    3. Гусев С.С. Метатеория // Энциклопедия эпистемологии и философии науки . – М.: Канон+, РООИ Реабилитация. – 2009 – 1248 с. – с. 491-492.

    4. Никоненко С.В. Метанарратив // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Канон+, РООИ Реабилитация. – 2009. – 1248 с. – с. 489– 490.

     

     

    ==============================

    Раздел 3  Причины появления трансдисциплинарности

     

     Дисциплинарные знания, составляющие основу научного мировоззрения, общенаучной и специальных (частных, локальных) картин мира, являются продуктом, который производится в рамках научной парадигмы. Понятие «научная парадигма» включает в себя конкретную модель постановки проблем и их решения; совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определённый период времени [5]. Нормальная наука (существующая в рамках научной парадигмы), на развитие которой вынуждено тратить почти всё свое время большинство учёных, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир. Многие успехи науки рождаются из стремления сообщества защитить это допущение, и если это необходимо – то и весьма дорогой ценой. Так, нормальная наука, например, часто подавляет фундаментальные новшества, потому что они неизбежно разрушают её основные установки» [6, с. 22]. Поэтому учёные в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими [7, с. 45-46].

    Удачные понятия и определения законов и закономерностей, явлений и процессов, сформулированные в рамках научной парадигмы, постепенно приобретают догматический характер. Это существенно упрощает сохранение и передачу, общепринятых научных знаний во времени, но и приводит к накоплению большого объёма знаний об окружающем мире, оказавшихся за рамками «научных». По этой причине не все знания, накопленные наукой и другими формами духовной деятельности, могли быть полностью востребованы и использованы обществом. В результате, каждое последующее поколение было вынуждено, с одной стороны, постоянно сокращать потребление общих знаний об окружающем мире, а с другой – продолжать накопление узкоспециальных знаний в ограниченном круге научных дисциплин. Это, в свою очередь, привело к формированию множества научных школ, а также, зачастую, противостоящих друг другу, научных взглядов. Сегодня, например, среди учёных можно найти как сторонников, так и противников гипотезы «Большого Взрыва», «теории относительности» А.Эйнштейна, атомной энергетики, геномодифицированных продуктов, клонирования человека и т.д.

    Кроме того, в последнее время при решении сложных многофакторных проблем природы и общества стали возникать специфические трудности. Например, если коллективу, в состав которого входят специалисты различных специальностей, ставится задача, решение которой выходит за рамки отдельных дисциплин, то процесс её решения сопровождают принципиальные вопросы:

    специалист какого научного направления должен взять на себя ответственность за формирование обобщённых результатов проведенных исследований?

    на основании концепции какого научного направления должны формироваться обобщённые результаты?

    языком какой научной дисциплины необходимо излагать обобщённые результаты, чтобы они были одинаково понятны специалистам различных научных дисциплин, работникам, принимающим административные решения и обывателям?

    и, наконец, методологией какой научной дисциплины следует проводить анализ риска для природы и общества от принимаемых административных решений?

    Практика показывает, что выход из создавшейся ситуации, как правило, один – расширение научного мировоззрения за счёт корректировки научной парадигмы. Этапы расширения мировоззрения можно сравнить с витками некой спирали. Каждый следующий виток такой спирали требует создания новых концепций и положений научной парадигмы. Логика расширения научного мировоззрения позволяет говорить о том, что такое развитие обеспечивается системой принципов науки. В такой системе каждый последующий принцип должен: обеспечить получение новых знаний об окружающем мире; корректировать научную картину мира; способствовать становлению гармоничного общества; способствовать формированию гармоничных отношений между природой и обществом. В соответствии с такими задачами, появление трансдисциплинарности, как способа расширения научного мировоззрения заключающегося в рассмотрении того или иного явления, не ограничиваясь рамками какой-либо одной научной дисциплины, необходимо рассматривать как естественное и своевременное явление в науке [8, с.11-12]. В таких условиях, «трансдисциплинарный способ расширения научного мировоззрения», обязан сформировать: во-первых, концепцию, отличающуюся от концепции современного естествознания в сторону большего обобщения элементов научной картины мира, во-вторых, методологию, инструменты которой должны обеспечивать исследование такой предельно обобщённой картины мира (трансдисциплинарной действительности).

    Следует отметить, что необходимости расширения научного мировоззрения во многом способствовала научно-техническая революция 60-х – 70-х годов XX века. Она требовала от науки более глубокого и интенсивного проникновения в суть законов природы и общества, чем это удавалось сделать при помощи дисциплинарного и междисциплинарного подходов. В свою очередь, такое интенсивное проникновение в суть законов природы и общества выдвинуло на первый план необходимость поиска решения принципиальных проблем: проблемы нравственности научных исследований, проблемы социальной организации всего человечества.

     

    Ссылки к разделу:

    5. Парадигма. [Электронный ресурс] : Русская Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org (дата обращения: 08.06.2014).

    6. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

    7. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

    8. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. – 368 с.

     

     

    ==============================

    Раздел 4 Часто употребляемые значения термина «трансдисциплинарность»

     

     В оформлении современной идеи трансдисциплинарности особую роль сыграли процессы создания Римского клуба. Его основатели и первые члены ещё в конце 60-х годов XX века активно высказались за необходимость создания глобального подхода к решению «затруднений человечества».  Такой подход, по мнению основателей и членов клуба, должен был осуществить глубокий синтез дисциплинарных знаний и различных первичных данных, объёмы которых разрослись до фантастических размеров и превратились в физическую причину, не позволяющую сформировать всеобъемлющее видение мира.

    Призывы к созданию глобальных подходов непосредственно предшествовали образованию Римского клуба. Так, например, в итоговой декларации симпозиума по вопросам долгосрочного планирования и прогнозирования, прошедшего под эгидой Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (Белладжо,1968) было записано: «Многие из наиболее серьезных конфликтов, в которые вовлечено человечество в результате взаимодействия социальных, экономических, технологических, политических и психологических сил, уже не могут больше решаться раздробленными подходами отдельных дисциплин. Прошло время, когда экономический рост мог рассматриваться без учёта социальных последствий и когда технологии могли разрабатываться без учёта изменения социальных предпосылок или социальных последствий такого изменения»[9]. В работе этого симпозиума приняли участие основатели Римского клуба –  Э. Янч, А. Кинг, Д. Габор, Д. Форрестер и другие.

    Наряду с известными учёными-теоретиками следует отметить роль известных учёных-практиков. К таким учёным относится генеральный директор по вопросам науки ОЭСР (Организации по экономическому сотрудничеству и развитию), сооснователь и президент Римского клуба – А. Кинг. Именно он использовал свои административные ресурсы для организации и проведения семинаров, результаты которых, в конце концов, обратили внимание специалистов на то, что важна не только возможность прогнозирования развития общества, но и какими подходами и способами это прогнозирование  осуществляется.

    _____________________________________________________

     

                                                                     

    Эрих Янч (1929-1980)          Жан Пиаже (1896-1980)     Андре Лихнерович (1915-1988)  Александр Кинг (1909-2007)

    _____________________________________________________

     

    Спустя полтора года после импозиума по вопросам долгосрочного планирования и прогнозирования в Белладжо идея глобальных подходов получила практическое воплощение. В рамках рабочего семинара «Интердисциплинарность – проблемы исследований и обучения в университетах», который был также подготовлен «Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию», совместно с министерством национального образования Франции и университета Ниццы в 1970 году, прошла плодотворная дискуссия между швейцарским психологом и философом Жаном Пиаже (Jean Piaget), австрийским астрофизиком, исследователем проблемы самоорганизации во Вселенной, одним из основателей Римского клуба Эрихом Янчем (Erich Jantsch) и известным французским математиком Андре Лихнеровичем (André Lichnerowicz)[10]. Для обозначения такого глобального подхода Ж. Пиаже предложил использовать термин «трансдисциплинарность». Им же было сделано предложение обсудить «трансдисциплинарность в науке» как более высокий этап исследований, который следует за междисциплинарным этапом. «После этапа междисциплинарных исследований, – писал он, – следует ожидать более высокого этапа – трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами» [11]. Важно отметить, что Жан Пиаже считал, что трансдисциплинарность следует рассматривать как новую область знаний, отличную от мультидисциплинарности и интердисциплинарности [12]. Эрих Янч поддержал и дополнил мнение Жана Пиаже. Он был уверен в том, что трансдисциплинарность, как «новое пространство без стабильных границ между дисциплинами», как новая область знаний, должна быть непременно супер- или гипердисциплиной. Такая трансдисциплинарность, писал он, должна являться «координатором всех дисциплинарных и интердисциплинарных систем обучения и инноваций на основе общего аксиоматического подхода» [13,14]. В такой интерпретации новая (трансдисциплинарная) область знаний безусловно требовала собственного (трансдисциплинарного) подхода.

    В свою очередь взгляд Андре Лихнеровича на трансдисциплинарность был радикально математический. Он воспринимал трансдисциплинарность как некие «перекрёстные игры», способные описать «однородность теоретической деятельности в различных областях науки и техники, независимо от поля, где эта деятельность осуществляется». И, конечно же, эта теоретическая деятельность могла быть сформулирована, считал он, только на математическом языке [15]. Значимость появления «новой области знаний» была для экспертов столь очевидной, что они предлагали  организаторам вставить слово «трансдисциплинарность» в название семинара. Но руководители «Организации по экономическому сотрудничеству и развитию» отказались это сделать, потому что они опасались запутать некоторых представителей стран-членов.

    Результаты этого семинара во многом способствовали тому, что с середины 80-х годов XX века началось активное обсуждение трансдисциплинарности в мировой науке. Однако, в силу своего семантического потенциала, который по разному воспринимался учёными-монодисциплинариями, термин «трансдисциплинарность» до сих пор не получил однозначного определения. По мнению бельгийского исследователя трансдисциплинарности Энтони Джаджа (Anthony Judge) сегодня можно выделить несколько, наиболее часто употребляемых, значений этого термина, а также, сложившихся видов трансдисциплинарности [16].

    _____________________________________________________

     

     

    На фотографии (слева направо):

    Энтони Джадж (Anthony Judge) и Владимир Мокий (во время дискуссии по вопросам  концепции и методологии трансдисциплинарности-4 в рамках рабочего семинара: Проект «Глобальный мозг». Брюссельский свободный университет (3-5 Июля, 2001, Брюссель, Бельгия).

    _____________________________________________________

     

    В первом значении «трансдисциплинарность» понимается как «декларация», провозглашающая равные права известных и малоизвестных ученых, больших и малых научных дисциплин, культур и религий, в исследовании окружающего мира. В таком значении, трансдисциплинарность играет роль «охранной грамоты» для любой частной точки зрения, не противоречащей знаниям научных дисциплин [17].

    Во втором значении «трансдисциплинарность» трактуется как высокий уровень образованности, разносторонности, универсальности знаний конкретного человека. Про таких людей обычно говорят, что они обладают энциклопедическими знаниями.

    В третьем значении «трансдисциплинарность» трактуется как «правило исследования окружающего мира». Предполагается, что трансдисциплинарность будет реализована, если проблема исследуется сразу в нескольких уровнях. Например, на физическом и ментальном уровнях, глобально и локально [18].

    В четвёртом значении «трансдисциплинарность» используется как «принцип организации научного знания», открывающий широкие возможности взаимодействия многих дисциплин при решении комплексных проблем природы и общества. Следует отметить, что трансдисциплинарность в четвёртом значении позволяет учёным официально выходить за рамки своей дисциплины, не опасаясь быть обвиненным в дилетантстве. В зависимости от того, в каком количестве и в каком сочетании учёные будут использовать другие дисциплины в своём дисциплинарном исследовании, трансдисциплинарность, в четвёртом значении, будет называться мультидисциплинарностью (мultidisciplinarity), плюродисциплинарностью (pluridisciplinarity), интердисциплинарностью (interdisciplinarity) [19]. Вероятно, именно это значение имели ввиду создатели «Хартии трансдисциплинарности», которая была принята на Первом Всемирном конгрессе по трансдисциплинарности, Конвенто да Аррабида, Португалия, 2-7 ноября 1994 г.. В 2009 году российские философы Л.П. Киященко, В.И. Моисеев сформулировали свою версию «Хартии трансдисциплинарности». Однако в силу причин, обусловленных первоначальным смыслом, который вкладывали в понятие «трансдисциплинарность» Жан Пиаже и Эрих Янч, оба текста хартий, позже, были подвергнуты конструктивной критике со стороны Русской (Российской) школы трансдисциплинарности.

     

    Ссылки к разделу:

    9. Jantsch E. Perspectives of Planning. Proceedings of the OECO working symposium on long-range forecasting and planning. Bellagio, Italy, (27th October –  2nd November 1968). Paris, OECO Publications Center, 1969, 528 p.

    10. Léo Apostel, Guy Berger, Asa Briggs and Guy Michaud (ed.), L’interdisciplinarité – Problèmes d’enseignement et de recherche, Centre pour la Recherche et l’Innovation dans l’Enseignement, Organisation de Coopération et de développement économique, Paris, 1972.

    11. Jean Piaget. L’épistémologie des relations interdisciplinaires, in Léo Apostel et al,1972.

    12. Transdisciplinarity – Past, Present and Future, in Moving Worldviews - Reshaping sciences, policies and practices for endogenous sustainable development, COMPAS Editions, Holland, 2006, edited by Bertus Haverkort and Coen Reijntjes. Basarab Nicolescu. URL: http://basarab-nicolescu.fr/Docs_articles/Worldviews2006.htm (дата обращения: 08.06.2014).

    13. Erich Jantsch. Vers l’interdisciplinarité et la transdisciplinarité dans l’enseignement et l’innovation, in Léo Apostel et al, 1972.

    14. Erich Jantsch. Technological Planning and Social Futures, Cassell/Associated Bussiness Programmes, London, 1972.

    15. André Lichnerowicz. Mathématique et transdisciplinarité, in Léo Apostel et al,1972.

    16. Transdisplinarity-3 as the Emergence of Patterned Experience, 1994. [Электронный ресурс] : Alternative view of segmented documents via Kairos, URL: http://www.laetusinpraesens.org/docs/tranpat1.php  http://www.laetusinpraesens.org/docs/tranpat2.php (дата обращения: 08.06.2014).

    17. 1st World Congress of Trandisciplinarity. Preamble. Convento da Arrabida, Portugal, November 2-6, 1994. The International Center for Transdisciplinary Research (CIRET). URL: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm

    18. De Mello, M. Transdisciplinarity: An Experience in Implementation, 2001. International Center for Transdisciplinary Research(CIRET). URL: http://ciret-transdisciplinarity.org/bulletin/b16c12.php (дата обращения: 08.06.2014).

    19. Moral Project - 1987. International Center for Transdisciplinary Research(CIRET). URL: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/projen.htm (дата обращения: 08.06.2014).

     

     

    ==============================

    Раздел 5 Основные виды и формы трансдисциплинарности

     

     В настоящее время трансдисциплинарность принято делить на виды и формы.

    В современной науке существует пять видов трансдисциплинарности, которые принято обозначать номерами (№ 0,1,2,3,4). Каждый вид трансдисциплинарности имеет свои недостатки и преимущества, проявляющиеся при решении сложных многофакторных и комплексных проблем [20, с. 47-48].

     

    Трансдисциплинарность-0 использует иллюстративный потенциал метафоры и образного языка. Она является исходной формой трансдисциплинарности. Примером Трансдисциплинарности-0 могут служить художественные метафоры. Можно наблюдать, как в некоторых исследованиях, окружающий мир ассоциируется с «океаном» энергии. Планета ассоциируется с «матерью». Человека сравнивают с «каплей воды, в которой можно разглядеть Вселенную». Иллюстративный потенциал метафоры и образного языка Трансдисциплинарности-0 часто и эффектно используется другими формами духовной деятельности человека – философией, искусством, религией, а также теми научными дисциплинами, которые имеют интересы в «пограничных», с этими формами духовной деятельности, областях.  

     

    Трансдисциплинарность-1 основывается на формальной взаимосвязи научных дисциплин. Этот вид трансдисциплинарности обеспечивает формирование логических мета-рамок, посредством которых, их знания могут быть объединены на более высоком уровне абстракции, чем это происходит в междисциплинарности. Например, здоровье современного человека обеспечивают специалисты более 200 профессий. При этом специалисты из различных научных дисциплин демонстрируют толерантность (терпимость) и доверие к частным выводам по комплексному исследованию объекта. Это обстоятельство позволяет избегать метафор и образного языка при описании явлений, объектов и процессов. Трансдисциплинарность-1 часто используется в работе многочисленных экспертных групп, тем самым определяя свою принадлежность к интердисциплинарности (interdisciplinarity) и мультидисциплинарности (мultidisciplinarity).

     

    Трансдисциплинарность-2 имеет более тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя, включая медитацию. Приверженцы Трансдисциплинарности-2 считают, что исследование только физической сути объекта, без учёта его ментального (духовного) уровня, не позволит составить о нём полное представление.  Наглядным примером этого вида трансдисциплинарности может служить «идея однородного бытия». Эта идея определяется вопросом: «Если мироздание однородно, то, означает ли это, что в неорганическом мире мы должны находить и жизнь, и чувственность, и сознание, словом, всё то, что хорошо знакомо и легко фиксируемо при изучении объектов высших структурных уровней  бытия?».

    Лидер современного направления трансдисциплинарности-2 в Западной Европе Басараб Никулеску трактует трансдисциплинарность как единство фактологического, ментального и лингвистического уровня исследований явлений природы [21]. Это, в принципе, совпадает с определением условия истинности получаемых знаний российского ученого А. В. Канке [22].В России это направление трансдисциплинарности развивают такие учёные, как Л. П. Киященко, В. И. Моисеев [18], Е. Г. Гребенщикова [23].

    _____________________________________________________

     

                               

    Басараб Никулеску     Лариса Киященко      Елена Гребенщикова     Вячеслав Моисеев   

    _____________________________________________________

     

    В таком качестве трансдисциплинарность-2 характеризуется как плюродисциплинарность (pluridisciplinarity).

     

    Трансдисциплинарность-3 использует генеральные метафоры, имеющие фундаментальное познавательное значение. К таким метафорам можно отнести следующее выражение: «Вселенная представляет собой наиболее крупную, из известных науке, систем». Можно говорить о том, что именно трансдисциплинарность-3 способствовала становлению и развитию системного подхода, его концепции и терминологии. Сегодня системный подход успешно используется специалистами различных научных дисциплин, так как каждая новая формулировка системы способствует познанию новых сторон сложного объекта и реальности в целом.

    Трансдисциплинарность-4 использует трансдисциплинарную картину мира (картину трансдисциплинарной действительности). Лидер современного направления трансдисциплинарности-4 в России Владимир Мокий утверждает, что в трансдисциплинарной действительности мир является Единой упорядоченной средой. В свою очередь, объекты любого уровня трансдисциплинарной действительности являются естественными фрагментами такой среды. Следовательно, трансдисциплинарные модели пространственной, временной и информационной «единиц»  порядка, обусловливающего единство мира, способны сыграть роль основного средства нормативной методологии трансдисциплинарности-4, представляющей собой совокупность предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определённых видов познавательной и практической деятельности, а также, в роли дескриптивной методологии, как описания этой фактически выполненной деятельности [24, 25, 26]. В России активное участие в формировании философии и методологии Трансдисциплинарности-4 приняли: Владимир Мокий, Анна Жамборова, Ольга Шегай, Татьяна Лукьянова и др.

     _____________________________________________________

     

                                 

           Ольга Шегай                Анна Жамборова          Татьяна Лукьянова           Владимир Мокий                                

       _____________________________________________________

     

    Иными словами, в трансдисциплинарном исследовании мира, так в трансдисциплинарном исследовании каждого объекта на любом уровне действительности, применяются одни и те же модели (трансдисциплинарные модели пространственной, временной и информационной единицы порядка) и одни и те же методологические приёмы. Сама же методология трансдисциплинарности-4, как её изначально представляли себе Жан Пиаже и Эрих Янч, оформлена в виде самостоятельной научной дисциплины. Эта дисциплина (трансдисциплинарность-4) обладает всеми необходимыми атрибутами, позволяющими ей присутствовать в системе высшего образования и использоваться в решении сложных многофакторных проблем природы и общества.

    По мнению французского учёного д-ра Джозефа Бреннера (Dr. Joseph E. Brenner), который тесно сотрудничает с Б.Николеску в рамках Международного Центра трансдисциплинарных  исследований (CIRET) в Париже, можно говорить ещё и о трёх формах трансдисциплинарности: теоретической, феноменологической и экспериментальной. Термином «теоретическая трансдисциплинарность» Д.Бренер предлагает обозначать такую деятельность, которая имеет отношение к исследованию самой трансдисциплинарности и её методологии. В пример этой формы трансдисциплинарности он ставит работы самого Б.Николеску, Жана Пиаже и Эдгара Морена (B.Nicolescu, Jean Piaget and Edgar Morin). Термином «феноменологическая трансдисциплинарность» он предлагает называть ту её форму, модели которой способны соединять теоретические принципы с наблюдаемыми экспериментальными данными для прогнозирования дальнейших результатов. В качестве примеров феноменологической трансдисциплинарности Д.Бреннер приводит работы Майкла Гиббонса, Хельги Новотны и Аттилы Ертас (Michael Gibbons, Helga Nowotny and Atila Ertas). К «экспериментальной трансдисциплинарности» он предлагает отнести ту её форму, которая, при проведении экспериментов использует чётко определённую процедуру, обладающую приемлемым для научного сообщества, уровнем воспроизведения как самой процедуры, так и её результатов. К «экспериментальной трансдисциплинарности» Д.Бреннер относит большое количество экспериментальных данных, которые уже собраны не только в рамках производства знания, но и в таких областях, как образование, психоанализ, медицина, искусство, литература, история религий, и т.д. В отношении трёх форм трансдисциплинарности Д.Бреннер приводит мнение Б.Николеску, который считает, что раздельное использование или принижение значения этих форм трансдисциплинарности, способно трансформировать саму трансдисциплинарность в ещё одну более или менее модную доктрину. Поэтому одновременное рассмотрение теоретической, феноменологической и экспериментальной трансдисциплинарности может быть осуществлено в рамках единой, недогматически трактуемой трансдисциплинарной философии, теории и практики [27]. Тем самым,  Д. Бреннер подтверждает идею Э. Янча о необходимости того, чтобы трансдисциплинарность была самостоятельной гипердисциплиной.

    _____________________________________________________

     

                              

         Эдгар Морен                Хельга Новотны               Аттила Ертас               Джозеф Бреннер

    _____________________________________________________

     

    Следует отметить, что дальнейшее развитие получила и математическая форма трансдисциплинарности, необходимость  которой отстаивал Андре Лихнерович. С позиции учёных, работы которых можно отнести к этой форме трансдисциплинарности, сложные объекты или их совокупности (ценозы) физические, биологические, технические, информационные и социальные, имеют одинаковую инвариантную структуру и, поэтому, могут описываться единым математическим аппаратом гиперболических (негауссовых) распределений. Обнаружено множество объектов, которым свойственен степенной (гиперболический) закон распределения.  Иногда он носит имя Дж. Ципфа, обнаружившего этот закон в лингвистике. В экономике - это закона Парето (распределение материальных благ в обществе); в социальной географии (распределение городов по численности населения) - закон Ауэрбаха. Законом Бредфорда называют распределение учёных по их продуктивности, законом Кудрина - распределение уровня энергопотребления типовых технических агрегатов на крупных промышленных комбинатах, правило Криса Андерсона  в продажах в Интернете и т.п. [28].

    Таким образом, несмотря на то, что отдельные учёные, исследовательские группы, научные организации и учебные учреждения называют себя «трансдисциплинарными» или декларируют свою деятельность как «трансдисциплинарную», фактически могут исповедовать разные виды трансдисциплинарности. А это значит, что они пользуются разными картинами мира, разными концепциями и методологическими приёмами, и, следовательно, способны решать разные по сложности исследовательские задачи и проблемы. Это обстоятельство необходимо учитывать при выборе методологии  для организации и проведения конкретного трансдисциплинарного исследования. Например, рассуждая о трансдисциплинарности-3, разговор будет вестись о современном уровне, так называемой, «нормальной» дисциплинарной и междисциплинарной науки, усиленной системным подходом. С тансдисциплинарностью-2 и трансдисциплинарностью-4 не всё так просто. Приверженцы Трансдисциплинарности-2 не дают точного определения понятия «трансдисциплинарность», предпочитая подменять её ассоциативным толкованием следующего содержания: «Трансдисциплинарность характеризует такие исследования, которые идут через, сквозь границы многих дисциплин, выходят за пределы конкретных дисциплин, что следует из смысла самой природы приставки «транс». Тем самым создается холистическое видение предмета исследования. Трансдисциплинарные исследования характеризуются переносом когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую». Ключевое понятие, которое здесь привлекается, это кооперация, выражаясь еще более точно, совместный проект [29. с.193-201]. При этом, следует обратить внимание на то, что концентрация усилий не на предмете трансдисциплинарного исследования, а на том, как провести его «через и сквозь границы многих дисциплин» выглядит весьма «интригующе и привлекательно». Но призывы идти «через и сквозь границы» без соответствующей концепции и методологии, вызывают справедливый скепсис у, сочувствующих этому виду трансдисциплинарности, учёных. Так, доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии РАН Александр Крушанов свидетельствует: «Приходится констатировать, что пока трудно понять, каким образом (по каким линиям) этот набирающий силу и размах вид научного поиска способен развиваться дальше» [30, с. 111-119]. В попытке преодалеть этот скепсис, трансдисциплинарность-4, в отличие от трансдисциплинарности-2 однозначно позиционирует себя способом расширения научного мировоззрения в направлении образа единого мира. Расширение мировоззрения достигается за счёт использования принципа единства (единоцентризма) в противовес принципу целостности (холизма) трансдисциплинарности-2. И уже в роли «способа», трансдисциплинарность-4 демонстрирует методологию проведения трансдисциплинарного исследования, которому не требуется идти «через и сквозь» дисциплины. Гораздо важнее, чтобы формируясь и накапливаясь в своих дисциплинарных «коробках», дисциплинарные знания были бы способны пройти трансдисциплинарную систематизацию и, тем самым, смогли быть вписанными в единую трансдисциплинарную действительность.

    Различные виды и формы трансдисциплинарности позволили чилийскому учёному М. Мах-Нифу (M.A. Max-Neef) говорить о слабой трансдисциплинарности и сильной трансдисциплинарности [31, c. 5-16]. Слабая трансдисциплинарность, считает он, формируется посредством синтеза «линейных» логик, присущих каждой научной дисциплине. Такая трансдисциплинарность наглядно проявляется во взаимодействии учёных и специалистов – носителей мировоззрения научных дисциплин в рамках междисциплинарного и мультидисциплинарного подходов, допускающих субъективный контекст в интерпретации дисциплинарных знаний и результатов использования дисциплинарных методов. Именно по этой причине слабая трансдисциплинарность не стремится к установлению общей теоретической структуры. Она призывает к большей рефлексивности, в том числе – к «смирению», открытости для взаимодействия с другими методологиями и практиками и готовности уступить место другим подходам, если они будут более адекватны современным вызовам. С 1995 года слабая трансдисциплинарность реализуется в работе национальных и региональных центрах синтеза в Северной Америке, Европе, Китае и Австралии. Центры синтеза обеспечивают форум, на котором в ходе структурированных процессов сотрудничества развиваются новые знания и подходы, поскольку в таких совместных усилиях объединяются секторные, дисциплинарные и культурные ресурсы. Их общая цель состоит в том, чтобы стимулировать креативное мышление, обеспечивать творческие группы технологической поддержкой, синтезировать и анализировать разнообразные наборы данных. Можно сказать, что Центры синтеза созданы для того, чтобы заставить отраслевых специалистов «думать вне дисциплинарных шаблонов», обращаясь к вопросам, имеющим критическое значение в науке, политике и управлении [32, с. 139-158]. Сильная трансдисциплинарность, по его мнению,  является «гносеологическим вызовом», который реализуется посредством «квантовой» логики единой действительности. В таком образе сильная трансдисциплинарность представляет собой метадисциплину или метанауку. Целью такой дисциплины является описание всеобщих закономерностей развития единого мира,  посредством знаний научных дисциплин, а также знаний междисциплинарных и мультидисциплинарных подходов. Описание таких закономерностей становится возможным за счёт систематизации и интеграции существующих монодисциплинарных знаний в рамках моделей трансдисциплинарной системы (трансдисциплинарных моделей пространственной, временной и информационной единиц порядка). Применение таких моделей обусловливает объективный контекст интерпретации самих дисциплинарных знаний, а также результатов использования трансдисциплинарного метода. Возможность описания единого мира и всеобщих закономерностей его развития неизбежно приводит к принципиальным изменениям существующей научной методологии познания, и далее, к совершенно новым исследовательским концепциям, методам и технологиям решения сложных многофакторных проблем, которые пытаются решать сегодня с использованием слабой трансдисциплинарности в национальных и региональных Центрах синтеза. Это обстоятельство позволяет сегодня говорить о возможности и целесообразности создания Международных Центров трансдисциплинарного решения сложных многофакторных проблем. Такие Центры могли бы объединить усилия учёных и специалистов – носителей мировоззрения сильной трансдисциплинарности в решении широкого спектра таких проблем: от обоснования методологии и технологии не силового решения проблем международного терроризма и устранения напряжённости в межгосударственных отношениях до обоснования принципов новой модели мирового социально-экономического порядка, а также путей и способов достижения 17 целей и методов решения 169 задач в области устойчивого развития, озвученных и принятых 25 сентября 2015 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, как «Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [33].

     

    Ссылки к разделу:

    19. Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4. 2-е изд., испр. и допол. – Н.: АНОИТТ, 2014. C. 3-4 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdmetodol.php (дата обращения: 01.09.2016).

    20. Nicolescu B. Transdisciplinarity - Theory and Practice (Ed.). Hampton Press, Cresskill, NJ, USA, 2008.

    21. Канке В. А. Философия экономической науки, учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 384 с.

    22. Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности [Текст] / Киященко Л.П.  Моисеев В.И.; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – 205 с.

    23. Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука-инновации-общество, – М.: Либроком, 2011. – 284 с.

    24. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. – 368 с.

    25. Мокий В.С. Трансдисциплинарная философия ноуменального мира –  Н.: АНОИТТ, 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdnoumen.php (дата обращения: 01.09.2016).

    26. Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4. 2-е изд., испр. и допол. – Н.: АНОИТТ, 2014 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdmetodol.php (дата обращения: 01.09.2016).

    27. Transdisciplinary, Education, Philosophy & Applications, by Basarab Nicolescu & Atila Ertas (Editors), 2014. [Электронный ресурс] : The Academy of Transdisciplinary Learning and Advanced Studies (The ATLAS). URL:  http://www.theatlas.org/index.php?option=com_phocadownload&view=category&id=1:books&Itemid=93  (дата обращения: 08.06.2015).

    28. Делас Н.И., Касьянов В.А., Негауссово распределение как свойство сложных систем, организованных по типу ценозов, – 2013.  / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/negaussovo-raspredelenie-kak-svoystvo-slozhnyh-sistem-organizovannyh-po-tipu-tsenozov#ixzz347cMToCn  (дата обращения: 08.06.2015).

    29. Князева Е.Н. Трансдисциплинарные стратегии исследования // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin),  № 10 (112), 2011. – С.193-201.

    30. Крушанов А.А. О тансдисциплинарном понимании целенаправленности // Вестник Российского философского общества. № 4. 2012. – С. 111-119.

    31. Max-Neef M.A. Foundations of transdisciplinarity // Ecological Economics, 2005, no. 53, pp. 5–16.

    32. Пястолов С.М. Генезис и перспективы трансдисциплинарности // TERRA ECONOMICUS. Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону), 2016. – Т. 14. № 2 – С. 139–158.

    33. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года: Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 25 сентября 2015 года / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/291/92/PDF/N1529192.pdf?OpenElement (дата обращения: 26.10.2016.

     

     

    ==============================

    Раздел 6 Перспективы развития трансдисциплинарности

     

     Восприятие проблем природы и общества в XXI веке, как сложных многофакторных и комплексных проблем, позволило считать трансдисциплинарность одним из основных способов их решения. Об это свидетельствует текст «Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры», принятой участниками Международной конференции по высшему образованию, состоявшейся в октябре 1998 года в Париже, в Штаб-квартире ЮНЕСКО. В частности, определяя задачи и функции высшего образования, его организаторы прямо указывают на это в соответствующих Статьях декларации:

    Статья 5. Продвижение знаний путем проведения научных исследований в областях естественных и гуманитарных наук и искусства и распространения их результатов.

    (a) Продвижение знаний путем проведения научных исследований является важной функцией всех систем высшего образования, особенно на его третьем этапе. Необходимо поощрять и укреплять новаторство, междисциплинарность и трансдисциплинарность программ, преследуя долгосрочную перспективу, ориентированную на достижение целей и удовлетворение потребностей в социальной и культурной сферах. Следует обеспечивать соответствующую сбалансированность между фундаментальными и целевыми исследованиями.

    Статья 6. Долгосрочная ориентация на адекватность.

    (b) Высшее образование должно укреплять свои функции, связанные со служением обществу, в особенности, свою деятельность по борьбе с нищетой, нетерпимостью, насилием, неграмотностью, голодом, ухудшением окружающей среды и болезнями, главным образом, путем применения междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов к анализу проблем и вопросов [34].

    В соответствии с такими задачами, процесс обучения будущих специалистов, как обоснованно считали  Жан Пиаже и Эрих Янч, требует, чтобы трансдисциплинарность была самостоятельным научным направлением, обладающим своим предметом исследования и концепцией, трансдисциплинарным подходом и языком, единицами измерения и моделями действительности, методом анализа информации и методикой анализа риска принимаемых решений [35, 36]. В таком контексте, трансдисциплинарность позволит осуществить общенаучную классификацию и систематизацию дисциплинарных знаний [37]. После такой обработки, дисциплинарные знания становятся полностью адаптированными к их совместному использованию в решении научно-исследовательских и практических проблем любой сложности и комплексности [38]. Одновременное использование языка особой научной дисциплины во множестве других наук и в инженерно-технической деятельности, по мнению академика РАН, научного руководителя Института философии РАН  Степина B.C., является признаком трансдисциплинарной науки [39].

    Приобретённый опыт такой обработки дисциплинарных знаний, а также решения сложных многофакторных проблем методологией различных видов трансдисциплинарности, называется школой (от лат. schola). Поэтому каждый вид трансдисциплинарности позволяет приобрести уникальный опыт в различных сферах деятельности людей – образовательной, академической, управленческой и т.д. В качестве примера развития трансдисциплинарности в направлении самостоятельной научной дисциплины (трансдисциплинарность–4), можно привести Русскую школу трансдисциплинарности [40]. Примером развития трансдисциплинарности в направлении поиска формальной взаимосвязи отдельных дисциплин (Трансдисциплинарность–1) являются Американская школа трансдисциплинарности [41], Швейцарская школа трансдисциплинарности [42] и Китайская школа трансдисциплинарности [43]. Французская школа трансдисциплинарности отдаёт предпочтение более тесной внутренней связи с личным опытом исследователя, а также, использованию генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение (Трансдисциплинарность–2,3) [44].

    Информация о школах трансдисциплинарности во многом условна, и в последние годы динамично меняется. Это связано с тем, что процесс становления философии и методологии различных видов трансдисциплинарности в настоящее время корректируется параллельным широкомасштабным внедрением трансдисциплинарности в систему высшего образования. Одним из примеров такого внедрения является Доклад «ARISE 2» (Advancing Research in Science and Engineering) [45], подготовленный весной 2013 года под эгидой Американской академии искусств и наук. В этом докладе речь идёт о выборе «локомотива», обеспечащего дальнейшее развитие американской науки и технологий. В команду его основных разработчиков (так называемый комитет) вошли более тридцати исследователей и управленцев из ведущих американских университетов и корпораций. Главную идею документа можно сформулировать так: технические науки должны развиваться в тесной связи с естественными, в том числе науками о жизни, взаимно обогащая друг друга. Столь же тесные связи должны существовать между ключевыми сферами их применения — инженерией и медициной.Авторы доклада ориентировались на достижение двух связанных целей. Одна из них — «переход от междисциплинарности к трансдисциплинарности». Междисциплинарность, по мысли авторов, подразумевает простое «заимствование» техник и методов из других областей науки, тогда как трансдисциплинарность предполагает «функциональный синтез методологий», создание на их основе совершенно новых исследовательских концепций. Вторая цель — развитие кооперации и усиление синергии между академией в широком смысле слова, государством и частным бизнесом.

    Для достижения этих целей разработчики предлагают одиннадцать конкретных рекомендаций, выполнение которых поможет «усилить глобальное лидерство США в сфере науки и инноваций» и успешно ответить на «большие вызовы», прежде всего в таких областях, как здравоохранение, энергетика, экология и сельское хозяйство.

    Одна группа рекомендаций связана с развитием и культивированием «массовой сети знаний»: для исследователей из разных областей науки должны быть максимально открыты возможности для совместной работы. Сюда же относится необходимость разработки новых аспирантских и постдокторских программ, построенных на принципах трансдисциплинарности. Другие рекомендации касаются финансовой стороны трансдисциплинарных исследований. Во-первых, формы их поддержки следует разнообразить — от выплаты грантов небольшим научным коллективам, промышленным лабораториям до финансирования крупных научных центров. Во-вторых, вся система управления в университетах должна быть сфокусирована на поддержке именно трансдисциплинарных исследований. В-третьих, административную политику рекомендуется периодически пересматривать и оптимизировать под углом упрощения научной отчетности, введения новых механизмов финансирования трансдисциплинарных проектов.

    Для «максимизации и оптимизации обмена знаниями, ресурсами и людьми» между промышленностью и наукой следует наладить трансфер технологий и совершенствовать подготовку исследовательских кадров (в идеале ученые должны успешно вести разработки как в университетах, так и на базе производств). Авторы доклада обращают внимание на необходимость привлечения в США исследовательских талантов со всего мира, что требует корректировки иммиграционной политики и расширения национальными корпорациями R&D-программ, реализуемых непосредственно на американской территории [46].

    В процесс внедрения трансдисциплинарности в систему высшего образования вовлечены не только известные университеты нового и старого света. Заслуживают внимания перспективы внедрения трансдисциплинарности в африканских университетах [47].

    Следует отметить, что с подобными предложениями Институт трансдисциплинарных технологий дважды, в 2007 и 2011 году, обращался к соответствующим госструктурам России. Осенью 2007 года была подготовлена аналитическая записка «О целесообразности привлечения новых научных подходов к решению сложных многофакторных государственных проблем». В мае 2011 года было направлено предложение на имя президента Фонда «Сколково», Ф.В. Вексельбергу и Вице-президенту Фонда «Сколково» и Главному управляющему директору по образованию и исследованиям О.Б. Алексееву «О целесообразности создания трансдисциплинарного исследовательского центра (ТИЦ) в структуре негосударственного международного технологического предпринимательского университета «Сколково». С учётом того, что Русская школа трансдисциплинарности уже обладает трансдисциплинарной методологией и практическимопытом решения сложных многофакторных проблем в области здравоохранения, энергетики, экологии, экономики, образовании и т.д., то практическая реализация этих предложений смогла бы составить основу здоровой конкуренции между разными мировыми школами трансдисциплинарности.

     

    Ссылки к разделу:

    34. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://obrzakon.ru/documents/opendoc/id/1073/cat_id/78 (дата обращения: 04.06.2016).

    35. Проект учебной программы по дисциплине: «Методология трансдисциплинарности-4» // Институт трансдисциплинарных технологий, 2011. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/prepod/programma_td.php (дата обращения: 04.06.2016).

    36. Киященко Л.П., Гребенщикова Е.Г. Современная философия науки: трансдисциплинарные аспекты, учеб. пособие.  М.: МГМСУ, 2011.  172 с.

    37. Мокий В.С., Лукъянова Т.А. Инструменты интеграции дисциплинарных знаний в трансдисциплинарном исследовании // Материалы конференции «INTEGRATION IN INTER- AND TRANSDISCIPLINARY RESEARCH: Forging Collective Concepts, Methods and Practices - Changing Structures» (19-21 November 2009, Berne.) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа : URL: http://www.anoitt.ru/cabdir/materials_ru.php  (дата обращения: 01.09.2016).

    38. Проект Российского Центра Трансдисциплинарных Исследований (РЦТИ), 2010. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/minved/rcti.php (дата обращения: 01.09.2016).

    39. Круглый стол «синергетика: перспективы, проблемы, трудности» // Сайт С.П. Курдюмова / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://spkurdyumov.ru/none/sinergetika-perspektivy-problemy-trudnosti/  (дата обращения: 04.06.2016).

    40. Русская (Российская) школа трансдисциплинарности: информационный портал «ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/index2.php  (дата обращения: 01.09.2016).

    41. Институт комплексных проблем Санта Фе (США, штат Нью-Мексико). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:: The Santa Fe Institute. URL: http://www.santafe.edu/about/mission-and-vision/ (дата обращения: 04.06.2016).

    Academy of Transdisciplinary Learning & Advanced Studies (TheATLAS). TheATLAS. URL: http://www.theatlas.org/index.php (дата обращения: 04.06.2016).

    42. Network for Transdisciplinary in sciences and humanities. Swiss Academies of Arts and Sciences. URL: http://www.transdisciplinarity.ch/ (дата обращения: 04.06.2016).

    43. Государственные программы по развитию науки и техники (Пекин 2008).

    [Электронный ресурс]. The National Basic Research Program. URL: http://www.973.gov.cn/English/Index.aspx

    http://russian.china.org.cn/china/archive/China2006/txt/2006-12/06/content_2279098.htm (дата обращения: 04.06.2016).

    44. International Center for Transdisciplinary Research. CIRET. URL: http://nicol.club.fr/ciret/ (дата обращения: 04.06.2016).

    45. Доклад «ARISE 2» (Advancing Research in Science and Engineering). American academy of arts and sciences. URL: https://www.amacad.org/multimedia/pdfs/publications/researchpapersmonographs/arise2.pdf. (дата обращения: 06.06.2016).

    46. Развитие науки и технологий: опыт США / Высшая школа экономики Национальный исследовательский университет / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.hse.ru/news/ev/83641955.html (дата обращения: 04.06.2014).

    47. Concepts and principles of Trans-disciplinarity, Systems Thinking and Innovation in African Universities. The African technology Policy Studies Network (ATPS). URL: www.atpsnet.org/Files/TD_Training-Nsukka_Urama_paper.pdf (дата обращения: 04.06.2016).

     

     

    ==============================

    Раздел 7 Трансдисциплинарность науки и трансдисциплинарная наука

     

     Различное понимание термина трансдисциплинарность, а также множество её видов способствовали появлению сходных на первый взгляд понятий: «трансдисциплинарность науки» и «трансдисциплинарная наука».

    Термин «трансдисциплинарность науки» означает предрасположенность  моно и междисциплинарных знаний к синтезу. Такой синтез знаний позволяет описать сложный объект на разных уровнях его организации. При этом с позиции монодисциплинарных, междисциплинарных и мультидисциплинарных подходов унификация всех областей знаний и их сведение к представлениям об объекте какой-либо одной науки – не приветствуется [48].  Такое сведение разрушило бы принцип равноправия и важности каждой научной дисциплины. Поэтому термин «трансдисциплинарность науки» зачастую употребляют в отношении видов трансдисциплинарности №1, 2, 3.

    Термин «трансдисциплинарная наука» обозначает методологию исследования сложного объекта, как естественного фрагмента Единой окружающей среды. В этом случае унификация (единообразие) всех областей знаний и их редукция (сведение) к представлениям об объекте одного научного направления «Трансдисциплинарность-4», приветствуется. Мало того, редукция необходима. Эта необходимость была закреплена в итоговом документе Симпозиума по трансдисциплинарности, прошедшего под эгидой ЮНЕСКО в 1998 году в Руайомонском аббатстве (Париж, Франция): «Мультидисциплинарный и междисциплинарный подходы не являются средствами эффективной защиты от продолжающейся в настоящее время фрагментации знаний, поскольку, через простое сопоставление или сборку дисциплинарных подходов, они не достигают той глубины «интеграции» фундаментального единства, лежащего в основе всех форм знания. Их концептуальные и методологические инструменты должны быть переосмыслены. Трансдисциплинарность изначально задумана как мета-методология, поэтому трансдисциплинарной подход принимает в качестве объекта именно те разные методики различных дисциплин, только для того, чтобы «преобразовать» и «превзойти» их» [49].

    Следует отметить, что эти термины не противопоставляются друг другу, так как каждый из них предполагает собственную картину мира и, как следствие, о специфическую методологиях его познания. Так, например, «Трансдисциплинарность науки», которую достаточно наглядно иллюстрирует системный подход, позволяет рассматривать мир, как самую большую, из известных науке, систем [50]. Эта система состоит из материальных объектов, играющих роль её частей. Поэтому для методологии «трансдисциплинарности науки» достаточно целостной естественнонаучной картины мира и частнонаучных (специальных) картин мира. Эти картины позволяют выделить определённый класс объектов и подробно исследовать их отношения, зачастую, в силу правил моно и междисциплинарного моделирования, в отрыве от окружающей среды.

    «Трансдисциплинарность, как научная дисциплина» рассматривает мир, как Единую упорядоченную среду. Эта среда не является системой, представляющей собой совокупность материальных объектов и их отношений. В такой среде системой является порядок, который обуславливает единство среды. Явления, объекты, процессы и их взаимодействия на всех уровнях такой среды являются той же самой средой, её естественными элементами, фрагментами. Для отображения Единой упорядоченной среды требуется принципиально иная общенаучная картина мира – трансдисциплинарная действительность. Познание трансдисциплинарной действительности нуждается в специальной, трансдисциплинарной методологии (трансдисциплинарности-4). Основой трансдисциплинарной методологии являются трансдисциплинарные модели пространственной, временной и информационной единицы порядка изначально предназначеные для решения сложной многофакторной проблемы – объединения в одной системе научно-теоретических представлений и решений, получаемых интуитивно-практическим путём в условиях принципиальной неполноты и неопределённости информации об объекте [51].

     

    Ссылки к разделу:

    48. Кузнецова Л.Ф., Новейший философский словарь:3-е изд., исправл. Минск. Книжный Дом. 2003.  1280 с. (Мир энциклопедий).

    49. Ровинский Р.Е., Развивающаяся Вселенная. М.: Издательская группа URSS, 2007. 192 с. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://remrovinsky.com/books/universe/universe2007.pdf (дата обращения: 04.06.2016).

    50. Transdisciplinarity: Stimulating Synergies, Integrating Knowledge Division of Philosophy and Ethics UNESCO, 1998. URL : http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001146/114694eo.pdf) (дата обращения: 20.06.2016).

    51. Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4. 2-е изд., испр. и допол. – Н.: АНОИТТ, 2014. – С.5 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdmetodol.php (дата обращения: 01.06.2016).

     

     

    ==============================

     

    Раздел 8 Трансдисциплинарность в классификации принципов науки

     

     Принципом называется правило, которого придерживаются в познании мира. По мнению руководителя Русской (Российской) школы трансдисциплинарности Владимира Мокия, можно говорить о четырёх фундаментальных принципах науки: принципе «преемственности», принципе «противоречия», принципе «комплементарности» и принцип «трансдисциплинарности». Каждый принцип науки имеет свою многолетнюю историю, с которой подробно можно ознакомиться в специальной литературе. В данном случае информация о каждом принципе будет дана в кратком изложении.

     

    Принцип «преемственности»

    Принцип «преемственности» является официальным и общепринятым принципом науки. С его помощью было сделано большинство научных открытий. Этот принцип позволяет исследовать окружающий мир посредством последовательного наращивания семантического потенциала [семантика (гр. обозначающий) - смысловая сторона языка, слов] существующих научных понятий и моделей действительности. Понятия, в данном случае, формируются на основании умозаключений и результатов практических опытов и экспериментов. Однако следует отметить, что в рамках этого принципа, по сути, не важна сама картина мира. Земля может быть плоской и стоять на трёх китах. Земля может находиться в центре хрустальной сферы, к которой прикреплены звёзды. Земля может быть одной из девяти планет Солнечной системы. В данном случае, принципу «преемственности» важно: первое – знать, что Земля существует и это доказано экспериментально; второе – обеспечить её познание в понятиях и терминах, в которых представлена общепринятая картина мира.

    Такие свойства принципа «преемственности» делают его олицетворением консерватизма, способствующего самосохранению концепций научных дисциплин. Благодаря этому принципу научные дисциплины способны длительное время находиться в процессе эволюционного развития. Следует отметить, что все последующие принципы науки базируются на знаниях, полученных с помощью принципа «преемственности».

     

    Принцип «противоречия»

    Вторым принципом науки является принцип «противоречия».

    Этот принцип позволяет вносить коррективы в общепринятую картину мира. Корректировка картины происходит с помощью новых понятий и терминов, наделённых специально заданным семантическим потенциалом. Как и в принципе «преемственности», суть новых понятий и терминов, формируется на основании умозаключений и результатов практических опытов и экспериментов.

    Одним из ярких примеров проявления принципа «противоречия» является корректировка внутренне логичной и всесторонне продуманной «геоцентрической системы мира» Аристотеля. Сразу же после смерти Аристотеля. Гипотезу о «гелиоцентрической системе мира» высказал греческий математик Аристарх Самосский. Спустя почти полторы тысячи лет, эта гипотеза возродилась в знаменитой книге Николая Коперника «О вращениях небесных сфер». Требовалось немалое мужество противоречить учению Птолемея и Аристотеля, которое поддерживалось церковью. В те времена за гораздо меньшую «ересь» инквизиция, как один из механизмов самоконтроля принципа «преемственности», жестоко карала отступников. Примером тому явилась судьба Джордано Бруно, основателя нового научного мировоззрения. Джордано не только подверг сомнению геоцентрическую систему мира, но и высказал гипотезу о бесконечности миров, «которые носятся в эфирном океане, подобно нашему миру».

    В наше время инквизиция в науке и религии уже не сжигает «отступников» на кострах. В худшем случае она сжигает лишь его книги. Так, например, известен факт, что приказом N224 от 19 сентября 1969 г. председателя «Госкомитета СМ БССР по печати» Г.Коновалова, книга член-корреспондента Белорусской Академии Наук, профессора, доктора технических наук А. И. Вейника –  «Термодинамика», третье издание, вышедшее в Минске в 1968 г., была изъята из всех книжных магазинов Белоруссии и уничтожена посредством сожжения только за то, что учёный высказал, вполне научно обоснованное, но противоречащее официальной научной точке зрения, мнение…

    Но, всё же, подобные факты – это «крайности» в научном мире. Классическое противоречие имеет более мягкие формы, сравните, например, основные положения классической физики и квантовой физики; равновесной термодинамики неравновесной термодинамики и т.п.. Без принципа «противоречия» любые гипотезы в консервативной науке считались бы «вне закона». Но, закрепившись и найдя своих сторонников, гипотезы, рождённые в рамках принципа «противоречия», продолжают развиваться в научной среде параллельно с теориями, рождёнными в рамках  принципа «преемственности».

    Несмотря на то, что часть гипотез, выдвинутых с помощью принципа «противоречия», не всегда получает экспериментальное подтверждение, по результативности научного предвидения, данный принцип не уступает принципу «преемственности».

    Принцип «противоречия» может служить олицетворением новаторства, обеспечивающего революционное развитие концепций научных дисциплин.

     

    Принцип «комплементарности»

    Третьим принципом науки является принцип «комплементарности» или проще, принцип «естественной сочетаемости научных дисциплин». Своё наибольшее развитие он получил в начале XX века вследствие необходимости решать задачи, в которых исследуемые природные факторы представляли собой очевидные, не разделяющиеся комплексы. Благодаря этому принципу возникли междисциплинарные научные подходы (бинарные дисциплины), например, биофизика, биохимия и им подобные научные направления. Хотя такой порядок соединения отдельных дисциплин не приводит к созданию синтетического языка и новой картины мира, он позволяет взаимно обогатить их базовые научные концепции. С появлением этого принципа у учёных различных областей знаний появилась возможность быть услышанными друг другом. Поэтому принцип «комплементарности» может служить олицетворением конструктивности в науке. С его помощью появилась возможность соединять между собой знания дисциплин, имеющих очевидные признаки сочетаемости.

    Следует отметить, что каждый, из трёх вышеперечисленных принципов, рассчитан, прежде всего, на получение и сохранение наибольшего объёма узкоспециализированных дисциплинарных знаний. Но, как следует из сути этих принципов, они не предназначены для непосредственного единения накопленных знаний. Следовательно, имеющиеся научные знания, в своём нынешнем виде не в состоянии сформировать единую картину мира.

     

    Принцип «трансдисциплинарности»

    Стремление придать общенаучный характер современным направлениям методологии приводит к тому, что в них заметное место стали занимать философские предпосылки. Эти предпосылки нашли своё отражение в научной картине мира. В свою очередь, сама научная картина мира начала выполнять ряд функций, которые имеют тесную связь с функциями методологии. Главными из них являются: эвристические, систематизирующие и мировоззренческие функции. Эти функции имеют системную организацию и характерны как для специальных (частных, локальных) картин, так и для общенаучной картины мира. Основными компонентами научной картины мира являются представления о фундаментальных объектах (мир, Вселенная), о типологии (классификация объектов по общности каких либо признаков) объектов, об их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени.

    Именно эти компоненты научной картины мира достигают своего максимального семантического потенциала в трансдисциплинарной картине мира. Это обстоятельство позволило воспринимать и, главное, познавать мир, как единый и единственный. В результате, формирующийся с началом 80-х годов XX века, принцип «трансдисциплинарности» позволил выявить  признаки и отношения объектов, процессов и явлений,  которые не могут быть выявлены в рамках других принципов научного познания. Зачастую, эти признаки и отношения выявляются, в процессе исследования объекта в составе окружающей среды, как в статике, так и в динамике, а не в отрыве от неё, как это, зачастую, происходит в ряде научных дисциплин и принципов науки.

    В рамках принципа «трансдисциплинарности» все предыдущие принципы науки, а также все дисциплинарные и междисциплинарные знания получили возможность в необходимой степени эффективно дополнять друг друга. Иными словами, основываясь на взаимодействии «здорового» консерватизма, «разумного» новаторства и «достаточной» конструктивности предыдущих принципов научного познания, появляется возможность трансформировать массу дисциплинарных знаний в единую (трансдисциплинарную) картину мира – трансдисциплинарную действительность. Наличие трансдисциплинарной действительности, модели её универсального образа, позволяет использовать в рамках принципа «трансдисциплинарности» собственные (трансдисциплинарные) методы исследования объектов, а также интерпретировать, либо иначе классифицировать знания, полученные с помощью других принципов науки и научного познания. Таким образом, с появлением принципа «трансдисциплинарности», можно говорить о завершении логической цепи принципов науки, построенной по принципу «от частного к общему» [52, с.1417].

     

    Ссылки к разделу:

    52. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009.  368 с.

     

     

    ==============================

    Раздел 9 Системно-трансдисциплинарный подход в классификации научных подходов

     

     Подходом называется совокупность способов и приёмов изучения объекта, его структурных, функциональных особенностей, свойств, а также взаимодействий с окружающим миром. Появление новых подходов обусловлено, прежде всего, целью исследований. В науке нет ограничений на число подходов. Главное чтобы они соответствовали существующему научному мировоззрению. Поэтому подходы появляются, совершенствуются и устаревают и исчезают вместе с развитием науки, научного мировоззрения, обусловливая успех или неудачу решения конкретных проблем. Если в качестве критерия классификации научных подходов выбрать степень полноты познания окружающего мира, то все подходы можно свести к четырём основным видам: дисциплинарный подход, междисциплинарный подход, мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход и трансдисциплинарный системный подход. В своей массе, подходы к познанию мира делятся на два вида: на те, которые обеспечивают становление научного мировоззрения (дисциплинарные), и на те, которые обеспечивают расширение сформировавшегося научного мировоззрения (интердисциплинарные).

     

    Дисциплинарный подход

    Главное место в классификации подходов занимает дисциплинарный подход. Этот подход делает обычного человека специалистом в конкретной области. Например, биолог становится обладателем совокупности способов и приемов изучения живой природы. Дисциплинарный подход позволяет физику профессионально изучать свойство и строение материи. Психологу удается изучать процессы и закономерности психической деятельности. Дисциплинарный подход «нарезает» окружающий мир на отдельные предметные области. Обозначив эти области как «предмет своего исследования», дисциплинарный подход позволяет провести это исследование. Если решение проблемы выходит за рамки возможностей дисциплинарных подходов, то принято считать, что оно находится «на стыке научных дисциплин».

    Каждая дисциплина сильна, прежде всего, своим дисциплинарным образом «предмета исследования». Поэтому учёные стремятся сохранить этот образ, а также дисциплинарную методологию его исследования. Однако такое стремление, зачастую, превращает литературную метафору «стык дисциплин» в реальную непреодолимую границу «дисциплинарных коробок». В результате возникает диполь, обусловливающий накопление дисциплинарных знаний, с одной его стороны, и установление естественного ограничения полноты познания окружающего мира, с другой стороны. Выход из создавшегося положения был обозначен следующим тезисом – «если нельзя выйти за пределы дисциплинарной коробки, то можно расширить область применения дисциплинарной методологии». В свою очередь расширение области применения дисциплинарной методологии привело к появлению междисциплинарных и мультидисциплинарных научных подходов, которые составили следующие уровни классификации научных подходов. Процесс развития этих подходов привел к тому, что метафора «стык дисциплин» постепенно приобрела вид междисциплинарных и мультидисциплинарных коробок, каждая из которых на сегодняшний день имеет свои особенности решения, стоящих перед ними задач [53, с. 27].

     

    Междисциплинарный подход

    Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую. Перенос методов, в этом случае, обусловлен обнаружением сходств исследуемых предметных областей. Например, кровеносная система организма схожа с системой трубопроводов технического объекта. Эта обстоятельство позволяет биологу исследовать кровеносную систему организма, методом, который применяется в физике для описания движения жидкости по трубам. В результате появляется «междисциплинарная дисциплина» – биофизика, использующая междисциплинарный подход. По такому принципу организованы и другие бинарные (двойные) междисциплинарные дисциплины. Продолжая пример с биологией, можно продолжить список таких междисциплинарных дисциплин – биохимия, биомеханика, социобиология, бионика, а также многие другие. Однако использование «чужой» дисциплинарной методологии редко приводит к изменению дисциплинарного образа предмета исследования. Иными словами, несмотря на то, что работа кровеносной системы была хорошо описана при помощи методов физики, для биолога - человек так и остался одним из биологических видов, состоящим из клеток, тканей и органов. Биологический образ человека не превратился в образ киборга, имеющего в своем теле разветвленную систему трубопроводов. Следует отметить, что, для сохранения границ дисциплинарных коробок, в междисциплинарных исследованиях всегда присутствуют «ведущая» и «ведомая» дисциплины. Все результаты, даже те, которые получены при помощи методологии «ведомой» дисциплины, как это было в приведенном примере, интерпретируются с позиции дисциплинарного подхода «ведущей» дисциплины. Поэтому междисциплинарный подход предназначен, прежде всего, для решения конкретных дисциплинарных проблем, в решении которых какая-либо конкретная дисциплина испытывает концептуальные и методологические трудности [54, с. 29].

     

    Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход

    Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход стремится использовать обобщенную картину предмета исследования, по отношению к которой все ее дисциплинарные картины предстают в качестве ее частей. Поэтому в мультидисциплинарном (полидисциплинарном) подходе, переноса методов исследования из одной дисциплины в другую, как правило, не происходит. Все дисциплины продолжают оставаться в своих коробках. Например, с точки зрения мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода, человека следует рассматривать, как сложный объект, отличающийся от других объектов рядом особенностей (анатомическими, химическими, психологическими, психическими, физиологическими и т.д.). Для изучения этих особенностей применяются только, соответствующие им, дисциплинарные подходы и методы. Однако, сопоставляя результаты дисциплинарных исследований в рамках мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода, удается найти новые, ранее не обнаруживаемые, сходства исследуемых предметных областей. А это, в свою очередь, позволяет специалистам организовать новые междисциплинарные исследования. Накопление результатов междисциплинарных исследований в сходных областях дисциплинарных знаний приводит к появлению новых мультидисциплинарных дисциплин, например, таких, как физико-химическая биология, экология.
    Свое практическое применение мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход нашел, прежде всего, в работе экспертных групп. Он выглядит предпочтительнее других подходов, в ситуации, когда для решения дисциплинарной проблемы требуется учесть множество известных факторов, являющихся предметом исследования других дисциплин. Благодаря этому свойству современные научные дисциплины и их «междисциплинарные дополнения» существенно расширили свои практические возможности и приблизились к достаточной полноте знаний. Но, так же как и в междисциплинарных исследованиях, в мультидисциплинарных исследованиях, интерпретация полученных дисциплинарных результатов производится с позиции «ведущей» дисциплины. Поэтому мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход способствует накоплению дисциплинарных и междисциплинарных знаний, но он не способствует выявлению общих закономерностей и механизмов их взаимодействия внутри предмета исследования. Практическая значимость мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода настолько высока, что зачастую его сравнивают с трансдисциплинарным подходом. Однако, это не так. Трансдисциплинарный системный подход использует лишь знания, сформированные и накопленные дисциплинарными, междисциплинарными и мультидисциплинарными (полидисциплинарными) подходами [55, с.
    30].

     

    В заключение можно констатировать, что термин «система», применяющийся в дисциплинарных и междисциплинарных мультидисциплинарных (полидисциплинарных) подходах для выделения, в окружающем мире, объекта исследования, имеет ряд очевидных трудностей, при исследовании самого окружающего мира. Так, например, с позиции равновесной или классической термодинамики, объекты, представляющие собой изолированные системы, не обменивающиеся с внешней средой энергией и/или веществом, и находящихся при этом в состояниях, близких к равновесным, ожидала «тепловая смерть». С позиции неравновесной термодинамики, разработанной Пригожиным, и руководимой им брюссельской школой термодинамики, все разномасштабные развивающиеся системы, изучаемые в разных научных дисциплинах, являются открытыми неравновесными системами. Это означает, что все такие системы в той или иной степени взаимодействуют с внешней средой, обмениваясь с ней энергией и/или веществом. Но и в той и в другой позиции сам окружающий мир оставался «за скобками» исследований. От него можно изолировать систему, либо начать обмениваться с ним энергией и/или веществом, но что такое сам окружающий мир? Ограничивается ли обмен системы с окружающим миром веществом и энергией или в состав обмена входят законы, закономерности и программы, благодаря которым открытые неравновесные системы обретают самоорганизацию?..

     

    Трансдисциплинарный системный подход

    Философия различных видов трансдисциплинарного системного подхода начинается с разных «исходных позиций». В частности, в трансдисциплинарности-4 познание трансдисциплинарной действительности начинается с «первого, абсолютно простого начала», или проще, с понимания образа Единого, которое, по мнению древнегреческих философов, предшествовало Бытию [56]. Существенные результаты понимания Единого были достигнуты в своё время древнегреческим философом Платоном и античным философом Плотином.

    Так существующее Единое у Платона есть система, которая представляет собой Целое, а «Единое» и «бытие» – её части:

    «…каждая из этих частей в свою очередь содержит и Единое и бытие, и любая часть, опять-таки, образуется, по крайней мере, из двух частей; и на том же основании всё, чему предстоит стать частью, всегда точно таким же образом будет иметь обе эти части, ибо Единое всегда содержит бытие, а бытие - Единое, так что оно неизбежно никогда не бывает Единым, коль скоро оно всегда становится двумя. Поэтому существующее Единое представляет ли собой бесконечное множество?» [57].

    В результате, Платоновская система меряется числом, объединяющим ею частей (их множеством).

    У Плотина существующее Единое также является системой. Однако в такой системе нет частей, а есть фрагменты того же самого первоединого, которые объединены в нём, особым порядком.

    «…И так, когда вы говорите, что, то Единое сущее есть во многом, то не представляйте себе дела так, что само Единое превращается во многое, но возводите множество к единству, и то единое созерцайте как нераздельное целое во всём этом множестве» [58].

    Следовательно, «Плотиновская» система – это порядок, обусловливающий единство фрагментов существующего самого-единого. В свою очередь, Плотиновская система меряется трансдисциплинарной «единицей порядка», о которой Плотин говорит иносказательно:

    «… единицы (составляющие двоицу) суть единицы лишь по участию в той первой единице и тем и отличаются от неё; потом, сама двоица, насколько она – одна (то есть представляет одно число), тоже участвует в единстве, но не всегда одинаковым образом, ибо, например, один дом есть совсем иное единство, чем одна армия; выходит, что двоица не тождественна с первой единицей ни по своему бытию или происхождению (как отвлеченное число), ни по смыслу количественного обозначения (как именованное число). Можно спросить ещё: так как «пять» представляет одну сумму единиц, а «десять» – другую, то тождественно ли единство «пяти» с единством «десяти» или нет? На это ответим: если при сравнении малого корабля с большим, одного города с другим, одной армии с другой принимается во внимание одинаковое единство (то есть, одна и та же единица меры), то оно и будет принадлежать обоим этим числам, а если его не будет в первом случае, то не будет и во втором» [59].

    Философия древней и античной Греции оказала большое влияние на науку. В этой связи наиболее важным влиянием Платона и Плотина следует усматривать в закладке основ системного мышления и системного подхода к познанию окружающего мира. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что Платоновское понимание системы, оформленное в 1926 году южноафриканским философом Я.Смэтсом как «принцип целостности» [60], более известного как «холизм», послужило основой  «аналитической», расчленяющей мир философии и адекватной ей дисциплинарной науки. Именно с помощью аналитической (дисциплинарной) науки, измышляя, подтверждая или опровергая гипотезы, современное человечество получило многочисленные фундаментальные знания о человеке, природе и космосе. Поэтому именно холизм составил теоретическую основу трансдисциплинарности №1, 2, 3.

    В свою очередь, Плотиновское понимание системы послужило основой для философии органического единства, взаимосвязанности и взаимозависимости всех фрагментов мира в процессе их коэволюционного развития, и, следовательно, основой действительно трансдисциплинарного подхода в науке. Познавать сущее, был убеждён Плотин, следует при помощи поиска «единства в себе» или, по крайней мере, «той наукой, которая сама зиждется на едином и единстве» [61]. В таком контексте о творчестве Плотина нельзя говорить, как о неоплатонизме. Скорее его следует называть «плотинизмом», а трансдисциплинарность-4, существенно развившая взгляды Плотина на Единое – «неоплотинизмом». Именно в продолжение развития взглядов Плотина в концепции трансдисциплинарности-4, Мир является Единой упорядоченной средой (One Orderly Medium). Элементами единой упорядоченной среды (ЕУС) являются: совокупность причин и следствий ее существования; общих и частных закономерностей и законов; явлений, объектов и процессов, а также их свойств, связей и взаимодействий на любом уровне реальности. В рамках этой лингвистической формулы единая среда выступает в роли единственной (всеобщей) среды. Применительно к такой среде, множественность принципиально возможных сред, в том числе и объектов, требующих осмысления и исследования, будет рассматриваться не иначе, как совокупность её естественных фрагментов [62, с. 34]. В таком образе трансдисциплинарная единая упорядоченная среда близка картине мира в квантовой физике, в которой мир представляет собой единую колеблющуюся среду, а его объекты являются сгущениями этой среды.

    Быть естественным фрагментом – означает иметь ряд атрибутов, признаков, свидетельствующих о его органической принадлежности к ЕУС, но теряющих смысл при его принципиально независимом существовании. Каждый естественный фрагмент имеет подобные принципы внутреннего устройства, тождественные порядку, обусловливающему единство упорядоченной среды. Форма организации единого мира и его фрагментов предопределяет наличие атрибутов этого порядка на всех уровнях трансдисциплинарной действительности. Единственность порядка, единство системы позволяют не искать элементы, отношения и связи, присутствующие в объекте, а заранее предполагать их наличие и организующее влияние на объект. В результате объект не только познаётся, но одновременно с этим формируется понимание его истинного места и роли в едином мире.

    В концепции трансдисциплинарности каждый фрагмент единого мира или, проще говоря, всякая его область, имеющая естественные физические и/или логические границы, изначально рассматривается, как «упорядоченная среда», к исследованию которой можно применить одни и те же принципы, подходы и модели. Среда естественного фрагмента, в отличие от ЕУС, трактуется, как уникальная упорядоченная среда. Уникальной упорядоченной средой являются: атом и Галактика, банк и государство, опушка леса и автомобиль, человек и идея, предприятие и технология [63, с. 35].

    Одним их основных атрибутов единой упорядоченной среды и каждой уникальной упорядоченной среды является потенция (от лат. potentiа – скрытая сила, возможность). Потенция единой упорядоченной среды это скрытая сила, присутствующая в ней естественным образом. Потенция искусственных упорядоченных сред (объектов) закладывается человеком. Потенция, как скрытая сила, проявляется и преобразуется при определённых условиях. Например, потенция, присутствующая в зерне или в двигателе внутреннего сгорания, проявится, и будет преобразовываться при определённых (естественных или искусственных) условиях.

    Утверждение «обладает потенцией» в данном случае имеет отношение к внутреннему устройству ЕУС, благодаря которому она способна существовать и проявлять своё состояние, различающее напряженностью и устремлённостью. Причины внутреннего устройства ЕУС и, следовательно, причины, объясняющие наличие потенции, удалось выявить посредством приложения моделей трансдисциплинарных единиц порядка к интерпретации представлений древнегреческих философов о ноуменальном (умопостигаемом) мире, предшествующему, по их мнению, миру чувственно-материальному [64, с. 8]. В результате суть фундаментальных научных понятий удалось привязать к универсальному внутреннему устройству ЕУС. В свою очередь,  это позволило изложить формулировки понятий  в виде лингвистических формул и логико-геометрических моделей, максимально приближающих их суть к однозначному толкованию, в том числе и при их использовании в других научных дисциплинах. Это обстоятельство необходимо учитывать при первоначальном знакомстве с обновлёнными формулировками этих понятий.

    Распознаванию ЕУС способствуют её атрибуты – форма и содержание, имеющие объективный характер. В соответствии с логикой трансдисциплинарности-4, форма ЕУС является способом существования её многогранного (всестороннего) содержания, и, следовательно, также должна быть многогранной (всеохватывающей). Именно многогранность формы обусловливает «всестороннюю упорядоченность содержания, его внутреннюю связь и порядок». Благодаря многогранности формы и многогранности содержания, ЕУС обретает естественные физические и/или логические границы, являющиеся необходимыми условиями её существования в статусе единой и/или уникальной среды.

    Лингвистические формулы основных фрагментов формы представлены следующими базовыми понятиями:

    Пространство – это форма существования потенции ЕУС;

    Информация – это форма проявления потенции ЕУС;

    Время – это форма преобразования потенции ЕУС;

    Системаэто форма организации пространства, времени, информации и их взаимодействия (универсальный порядок, обусловливающий единство ЕУС).

    В свою очередь, основные фрагменты содержания представлены базовыми понятиями, лингвистические формулы которых, выглядят следующим образом:

    Функция – это способность потенции ЕУС воплощаться в строго определенные процессы;

    Энергия – это способность потенции ЕУС совершать конкретную работу в строго определенных процессах;

    Развитие – это способность потенции ЕУС направлено преобразоваться в определённых процессах;

    Цельэто способность ЕУС сохранять единство в процессе преобразования собственной потенции.

    Так как речь идёт о единой упорядоченной среде, то трансдисциплинарные базовые понятия, раскрывающие многогранность формы и многогранность содержания, представлены единым блоком. В таком блоке, смысл формулировок каждого понятия вытекает «один из другого» и продолжается «один в другом», проявляя их причинно-следственные связи [65, с. 36].

    В отношении сути лингвистических формул трансдисциплинарных понятий важно принимать во внимание, что материя и энергетические процессы единого мира ассоциируются с проявленной и преобразующейся потенцией ЕУС. Следовательно, эти формулы и эти формы в материальном мире, как предполагал Г. Гельмгольц, «могут играть роль  «последних причин» действующих по неизменному закону, т.е. в любое время при одинаковых внешних условиях оказывающих одинаковое действие».

    Каждая научная дисциплина имеет в своём основании блок базовых понятий, отвечающий принципу их необходимости и достаточности. Блок трансдисциплинарных базовых понятий, также, отвечает этому принципу. Однако, данном случае, смысл трансдисциплинарных базовых понятий может иметь не прямую, а ассоциативную связь с соответствующими понятиями, несколько иначе трактующимися, в других научных дисциплинах. Например, «Развитие (трансдисципл.) – способность потенции ЕУС проявляться и направлено преобразоваться в определённых процессах», непосредственно ассоциируется с «Развитие (философ.) – необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство». В других дисциплинах развитие, трактуется как процесс. Например, «Развитие (биолог.) – процесс тесно связанных количественных и качественных преобразований особей»; «Развитие (общ.) – процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное». В данном случае, развитие, как процесс преобразования, является производным от способности общего состояния ЕУС направленно преобразовываться. Таким образом, ассоциативная связь различных формулировок одного понятия соблюдается. Такое же требование предъявляется к понятиям, не вошедшим в блок базовых понятий. Это не значит, что они менее важные. Это значит, что они являются атрибутами или следствиями трансдисциплинарного блока базовых понятий.

    Анализируя блок базовых понятий, появляется возможность точно определить «систему координат», которую использует исследователь: уникальную – дисциплинарную, или универсальную – трансдисциплинарную. Таким образом появляется возможность не противопоставлять, а осознанно подбирать базовый блок понятий, «систему координат» необходимые для решения конкретной исследовательской или практической задачи.

    В практически полезных целях, ЕУС и уникальные упорядоченные среды рассматриваются, как «единый функциональный ансамбль» (One Functional Ensemble). Единый функциональный ансамбль (ЕФА) бывает трёх видов.

    К первому виду относится природный функциональный ансамбль (ПФА). Его представителями являются все естественные природные объекты – атомы и галактики; экосистемы и природные ландшафты; растения, животные и люди.

    Искусственный функциональный ансамбль (ИФА) представляют объекты, созданные человеком – от МКС (международной космической станции) до АЭС, от компьютера до гвоздя.

    И, наконец, смешанный функциональный ансамбль (СФА) представляют «объекты цивилизации» – от квартиры до города, от территориально-промышленного комплекса до государства.

    Природные функциональные ансамбли (ПФА) и, в большей части, смешанные функциональные ансамбли (СФА) являются, с точки зрения современной науки, «открытыми системами». Развитие этих систем во многом зависит от многофакторного влияния внешней среды и собственного состояния, сложившегося на момент принятия решения. А, так как методами дисциплинарного и междисциплинарного системных подходов учесть влияние всех принципиально возможных факторов не удаётся, то проблемы, с участием ПФА и СФА, представляются в науке наиболее сложными и, зачастую, неразрешимыми. Несмотря на наличие методологической возможности решения подобных проблем с помощью трансдисциплинарного системного подхода, всё же потребовалось введение дополнительных понятий, способных придать этой возможности необходимую убедительность. Достичь этой убедительности позволили такие понятия, как «истина» (Truth) и «правда»  (Reality).

    В трансдисциплинарности-4 эти понятия имеют сугубо прагматичное значение. Трансдисциплинарной лингвистической формулой «истины» служит формулировка «истина – это всё то, как должно быть в действительности». А всё должно быть так, чтобы единый функциональный ансамбль (ЕФА), в процессе проявления и преобразования собственной потенции, сохранял единство и полностью раскрывал своё многогранное содержание. Такое общее состояние ЕФА называется истинным. Выражение «должно быть» относится не к будущему времени, а к организации мира в прошлом настоящем и будущем времени. В этой лингвистической формуле истина обладает объективностью, так как предопределённая упорядоченность мира не зависит от чувственных представлений человека о ней. Фактом своего наблюдения мира, человек может лишь повлиять на результаты собственных измерений, но отменить или изменить упорядоченность мира, а, следовательно, и объективное содержание истины, он не в состоянии.

    Лингвистической формулой «правды» является формулировка: «правда – это всё то, как есть в действительности». Проще говоря, правда – это и есть реальная действительность или реальность. В реальной действительности ЕФА может иметь истинное состояние. В этом случае, говорят об истинной правде (одно из широко распространённых в русском языке, выражений). Однако в реальной действительности, под действием различных обстоятельств, ЕФА может не полностью сохранять единство или не до конца раскрывать своё многогранное содержание. Это проявляется, прежде всего, в изменении его основных свойств и не полностью реализованных способностях. Такое состояние ЕФА называется реальным [66. с. 62-63].

    В контексте вышеприведённых рассуждений, появляется возможность говорить и об истинности граней формы и граней содержания ЕУС. Многогранная форма считается истинной, если она обеспечивает проявление, сохранение и преобразование (полное раскрытие) многогранного содержания ЕУС. С другой стороны, многогранное содержание считается истинным, если оно является следствием истинной многогранной формы. Следовательно, чтобы получить доступ к истинному многогранному содержанию ЕУС (содержанию уникальных упорядоченных сред), необходимо воспользоваться моделями основных граней формы. Методологически такой доступ осуществляется посредством использования трансдисциплинарной модели  единицы порядка или трансдисциплинарной системы. Для целей практического использования, трансдисциплинарная единица порядка реализована в специальные логико-геометрические модели её основных аспектов: пространственного, временного и информационного. В период с 1994 по 2000 годы была проведена успешная экспериментальная и фактологическая проверка этих моделей

     

    Ссылки к разделу:

    53. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. – 368 с.

    54. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. – 368 с.

    55. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009.  368 с.

    56. Мокий В.С. Трансдисциплинарная философия ноуменального мира. – Н.: АНОИТТ, 2011.С.2-13 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdnoumen.php (дата обращения: 01.09.2016).

    57. Парменид, 142е-143. Электронная библиотека античной философии / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Platon/parm.php  (дата обращения: 10.09.2016).

    58. Плотин. «Эннеады» перевод с греческого языка под редакцией профессора Г. В. Малеванского и др. (часть переводов с английского перевода Маккена) VI.4 «О том, что единое, тождественное, сущее везде, во всём, во всей целости присутствует» (8) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.magister.msk.ru/library/babilon/greek/plotin/plotin1r.htm  (дата обращения: 09.09.2016).

    59. Плотин, Избранные трактаты в 2-х томах, М.: РМ, 1994, Т.1. V5 «О том, что ноумены не вне ума, и о благе» (4). С.70.

    60. Smuts, Jan Christiaan. Holism and evolution. New York, The Macmillan company Publ. 1926. 388 p.

    61. Плотин, Избранные трактаты в  2-х томах, М.: «РМ», 1994, том первый, V 9. «Об уме, идеях и о сущем» (9). С.122.

    62. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. – 368 с.

    63. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009.– 368 с.

    64. Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4. 2-е изд., испр. и допол. – Н.: АНОИТТ, 2014. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdmetodol.php (дата обращения: 01.09.2015).

    65. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. – 368.

    66. Мокий М.С., Мокий В.С., Никифоров А.Л. История и философия экономической науки. Философия и методология экономической науки., учеб. пособие. М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В.Плеханова», Серия «Путь в науку», 2010.  219 с.

    (Рекомендовано Учебно-методическим объединением (УМО) вузов России по образованию в области экономики и экономической теории в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 «Экономика» (магистратура) и экономическим специальностям). 220 с. ISBN 978-5-7307-0719-1

     

     

    ==============================

    Раздел 10 Краткие сведения о структуре методологии трансдисциплинарности

     

     Термин «метод» [от греч. methodos] означает «путь к чему-либо». По сути, метод это приём, способ, образ действия. В науке это способ описания окружающего мира.

    Говоря о методологии трансдисциплинарности следует иметь ввиду, что не все виды трансдисциплинарности являются способом расширения научного мировоззрения, находящим свою реализацию в формировании новой картины мира, картины трансдисциплинарной действительности. Некоторые её виды лишь совершенствуют существующее мировоззрение, предлагая новые возможности моделирования объектов, что также не маловажно. Например, для того чтобы излечить онкологического больного, необходимы инновационные результаты, которые достигаются совершенствованием научного мировоззрения в различных областях науки и техники. Но чтобы понять чем является онкологическое заболевание, и как не допустить его появления в биологической среде, для этого требуется именно расширение научного мировоззрения. Именно, только результаты расширения научного мировоззрения позволят познать объективные законы, обусловливающие возникновение подобных заболеваний, а также причины передачи их по наследству вопреки естественному правилу эволюции - закрепления положительных наследственных признаков.

    Важно отметить, что в трансдисциплинарной картине мира (трансдисциплинарной действительности) антропоцентризм теряет своё особое значение, но появляется центризм Единого мира (Единой упорядоченной среды) – единоцентризм [67]. В данном контексте следует повторить, что в Едином мире истина – это то, как должно быть в действительности, чтобы сохранялось единство мира. Поэтому, образно выражаясь, истина – это маркер мыслей и слов, действий и событий,  объектов и их взаимодействий, законов и закономерностей, которые своим существованием сохраняют единство мира. Следовательно, истина является необходимым атрибутом единого мира и она всегда конкретна. Конкретность истины обусловливает единый порядок или трансдисциплинарная система, представленная пространственной, информационной и временной единицами этого порядка. Этот базовый принцип трансдисциплинарной методологии (трансдисциплинарности-4) предполагает, что любые сведения (знания) об окружающем мире могут быть истинными, если они систематизированы соответствующей единицей порядка и не противоречат сведениям (знаниям), систематизированным двумя оставшимися единицами порядка, а те, в свою очередь, не нарушают единства мира. С такой позиции решение сложной многофакторной научной проблемы, состоящей из разного набора дисциплинарных факторов, или трансдисциплинарное исследование малоизученной области бытия, всегда начинается с осознания той же самой единственной истины, проявленной в соответствующем уровне (размерности), например, атомразмерном, человекоразмерном, звёздоразмерном, галактикаразмерном, так и в любой совокупности этих уровней. Осознание истины достигается посредством систематизации в рамках трансдисциплинарных моделей единиц порядка уже имеющихся научных знаний и определения их соответствия единому порядку. Незаполненные признаки информации в трансдисциплинарных моделях позволяют изначально описать характер знаний, которые необходимо получить, и задать направление исследований примерно так, как это делали, в своё время, незаполненный ячейки таблицы химических элементов Д.И.Менделеева. В результате, такая методология, особенно при решении сложных многофакторных проблем природы и общества, позволяет избежать принятия ошибочных решений, результаты которых могут иметь необратимые последствия для всех участников, вовлечённых в данную проблему. С примерами трансдисциплинарной систематизации дисциплинарной информации можно ознакомиться здесь.

    Применительно к трансдисциплинарности-4, методология трансдисциплинарности – это способ понимания, познания и описания объекта в составе Единой упорядоченной среды; способ управления состоянием (гармонизация) объекта и естественной среды его обитания.

    В соответствие с таким определением, методология  трансдисциплинарности-4 реализуется в двух направлениях:

    Получения новых знаний об окружающем мире.

    Поиск решения сложных многофакторных проблем природы и общества.

    ________________________________________________________________________

     

    - Получения новых знаний об окружающем мире подразделяется на два направления:

     

    - Методология фундаментальных теоретических трансдисциплинарных исследований.

    Это направление связанно с формированием и описанием подробной трансдисциплинарной картины мира (трансдисциплинарной действительности), начиная с ноуменального (умопостигаемого) мира античной философии (Платона, Аристотеля, Плотина) и кончая чувственно-материальным миром – классической и квантовой Вселенной, а также, формированием, вытекающей из этой картины мира, сути принципов общечеловеческого мировоззрения, принципов общественной и научной этики.

     - Методология частно-научных (монодисциплинарных) теоретических трансдисциплинарных исследований.

    Это направление  связано с выявлением, описанием и исследованием уникальных пространственно-временных и иных механизмов управления всеми элементами функционального ансамбля объекта на различных уровнях действительности, но в рамках его единства; поиском их аналогов в объектах различной природы.

    ________________________________________________________________________

     

    - Поиск решения сложных многофакторных проблем природы и общества также подразделяется на два направления:

     

    - Методология адаптации монодисциплинарных знаний к трансдисциплинарному исследованию.

    Это направление  связано с проведением трансдисциплинарной классификации и систематизации монодисциплинарных знаний в рамках трансдисциплинарных параметрических таблиц. Эти таблицы позволяют: выявить принципы взаимодействия и взаимовлияния различных блоков информации одной дисциплины и блоков информации различных монодисциплин в объекте трансдисциплинарного исследования; осуществить кратковременное и долговременное прогнозирование состояния этих блоков информации, а также, состояния всего объекта трансдисциплинарного исследования в естественных и специально созданных условиях окружающей среды.

     - Методология аппаратно-аналитического решения монодисциплинарных   и сложных многофакторных проблем.

    Это направление  связано с обоснованием и выбором способов (трансдисциплинарных технологий) анализа, мониторинга состояния и управления устойчивым состоянием и гармоничным развитием объектов и процессов.

     

    В системе высшего образования при подготовке монодисциплинарного специалиста методология трансдисциплинарности-4 должна быть представлена в строго прагматической форме. Например, монодисциплинарный специалист должен получить практические навыки в следующей последовательности этапов:

     - определение перечня дисциплин, изучающих факторы, которые могут оказать влияние на общее состояние объекта трансдисциплинарного исследования;

    - проведение трансдисциплинарной систематизации и интеграции монодисциплинарных знаний, задействованных в трансдисциплинарном исследовании;

    - корректное выделение объекта, подвергающегося трансдисциплинарному исследованию, в окружающей среде посредством пространственной, временной и информационной «единиц порядка»;

    - моделирование эталонной (нормативной) программы развития объекта;

    - определение главных функций и целей каждого периода программы развития объекта;

    - моделирование эталонного общего состояния объекта;

    - определение реального состояния объекта;

    - анализ эталонного и реального состояний объекта;

    - создание сценария наиболее вероятного развития объекта на основании величины отклонения его реального состояния от своего эталонного (нормативного) состояния;

    - составление перечня мероприятий, способствующих эффективному управлению объектом и профилактике его общего состояния, а также, определение оптимальных сроков проведения этих мероприятий;

    В завершение, монодисциплинарный специалист должен научиться  проводить анализ-риска предлагаемых мероприятий для развития самого объекта, для развития других объектов, входящих с ним в один функциональный ансамбль.

     

    Если методология трансдисциплинарности-4 исходит из единоцентризма, т.е. ведёт своё начало от единого порядка, обусловливающего единство трансдисциплинарной действительности, то методология других видов трансдисциплинарности скорее антропоцентрична, т.е. ведёт своё начало от способности человека познавать окружающий мир.  Так, например, Л.П.Киященко считает одним из претендентов на звание трансдисциплинарной методологии  - интервальный подход и его различные варианты. Этот подход был разработан в 1960 году двумя философами Ф.В.Лазаревым и М.М.Новосёловым. Основными онтологическими формулировками интервального подхода, с точки зрения Л.П.Киященко, выглядят так: всякое начало Х многомерно, включает в себя множество своих «измерений-аспектов» Хi; у каждого измерения Хi есть свой «интервал» Ii  - система условий, только в рамках которых начало Х выражает себя этим измерением-аспектом Хi; задача интервального подхода состоит в выделении измерений Хi и их интервалов Ii с последующей координацией между собой. Аналогично могут быть сформулированы основные гносеологические положения интервального подхода: всякая истина относительна; у каждой истины свой «интервал» (область истинности) - система условий, только в рамках которых существует данная истина [68, с. 64–65]. Однако известный «парадокс системных исследований» и в этом случае не позволил так просто приблизиться к истине (обозначить систему условий). Поэтому авторы интервально подхода ввели понятие «интервал приближения» (интервал неопределённости) и «интервал различимости», образующих собой «вилку» детализации и освоения объекта.

    Выше приведенная информация об интегральном подходе свидетельствует о том, что интервальный подход лишь совершенствует классически научное моделирование объекта. Для этого он не нуждается в новой действительности, которая, как следует из сути онтологических и гносеологических положений интервального подхода, остаётся вне модели объекта. Мало того, как считает сам М.М. Новосёлов «если интервальная концепция познания верна, то в общей картине мира придётся отказаться от привычного «идеала порядка». В общем случае мы не можем говорить об «интервальной реальности», как упорядоченной структуре в математическом смысле термина «порядок». …Поэтому в интервальной концепции фокусировка на объект выступает как процедура согласования объективного и субъективного в рамках определённой интервальной ситуации. Таким образом, отправляясь от чисто логической (а не физической) точки зрения интервальный подход mutatis mutandis оказывается в общем круге идей, провозглашенных синергетикой [69. с.15].

     

    Другим претендентом на роль методологии трансдисциплинарности является «логика включения третьего» (the logic of the included middle). Эта логика основана на идеях франко-румынского мыслителя Стефан Лупашко (Stéphane Lupasco), (Бухарест, 1900 - Париж, 1988) и активно развивается одним из основателей трансдисциплинарного движения в Европе Басарабом Николеску. Смысл этой логики можно выразить следующей формулировкой: то, что несовместимо на нижележащем уровне, может быть совмещено на следующем более высоком уровне, но и на этом уровне всегда остаётся своя область несовместимого, выходящая за границы области совместимости предыдущего уровня. «Включённым третьим» оказывается в этом случае более совместимое состояние более высокого уровня в отношении к своим несовместимым образам нижележащего уровня. Этот итерационный (многократно повторяющийся) процесс может продолжаться до бесконечности, пока не будут исчерпаны все уровни реальности – известные или мыслимые. Другими словами, действие «логики включения третьего» на разных уровнях реальности формирует открытую структуру единства уровней реальности. По мнению Басараба Николеску, такая структура имеет значительные последствия для теории познания, потому что она подразумевает невозможность создания замкнутой полной теории. В результате познание становится вечно открытым [70, с. 76]. В рамках такой логики, так и в рамках интервального подхода, философия трансдисциплинарности становится антиномичной (антиномия – это противоречия между двумя суждениями, умозаключениями, законами, одинаково обоснованными и логически доказываемыми). Совершенно очевидно, что антиномия в данном случае является прямым следствием онтологических представлений о множестве истин каждого интервала, которые нуждаются в синхронизации. Следует отметить, что в результате, исследователи вынуждены выявлять «истину реальности» (то есть правду – того, как есть), но не «истину действительности» (того, как должно быть), которые, как известно, могут отличаться друг от друга также, как «прямая ложка в действительности» отличается от «изломанной ложки в стакане с водой в реальности». Чтобы убедиться  в том, что изломанная ложка в действительности является прямой, исследователь вынужден дополнить своё исследование особым общенаучным принципом – «принципом дополнительности», предложенным  известным физиком Н. Бором. Однако следует отметить одну принципиальную особенность, которая, возможно, ускользнула от Б.Николеску. Переход на новый уровень (логика включения третьего), который, в представленной им модели, выглядит простой схемой, на самом деле представляет собой переход к новому, расширенному мировоззрению. Новое научное мировоззрение оформляется новой научной парадигмой. А как показано в истории науки, новая парадигма – это среда существования учёных, так называемой, «новой волны». Поэтому в целях поиска решений сложных многофакторных проблем, обладающих наименьшим риском для природы и общества, процесс познания и его результаты должны изначально обладать максимальной полнотой и непротиворечивостью. Отсутствие в «вечно открытом процессе познания» логически обоснованных этапов «полного этапного познания»  наделяет знания нечётко прогнозируемым риском при их практическом использовании. При современном уровне развития техники и технологии, содержания морали и нравственности, накопление рисков в сфере практически полезных знаний может привести к катастрофическим последствиям для природы и общества.

     

    Очередным претендентом на роль методологии трансдисциплинарности считается интегральный подход Кена Уилбера. Согласно точке зрения Яна Митроффа, известного более как «отец кризисного управления», профессора Южно Калифорнийского университета, «дисциплинарное деление научного знания является не единственным, и, возможно, не самым удачным. Необходима новая – трансдисциплинарная – организация знания, где большую помощь может оказать интегральный подход Уилбера» [71. с. 2542]. Нужно отметить, что система базовых представлений интегрального подхода в некоторой степени устремлена к системе базовых представлений трансдисциплинарности-4, но разниться с ней по части оперирования ими. Так «по Уилберу» в основе Бытия лежит Великая пустота – Единое, в которой – всё. Внутри Пустоты находится некоторое пространство (морфогенетическое поле возможностей), которое включает в себя вертикальные уровни организации («Великое гнездо Бытия») и горизонтальные сферы-сектора («Большая Тройка»). Число уровней в разных традициях может быть разным, но в общем случае можно говорить, по крайней мере, об уровнях материально-физическом, чувственно-эмоциональном, ментально-логическом, душевном, духовном и недуальном (единстве всех предшествующих уровней). В качестве горизонтальных сфер Уилбер выделяет четыре основные сферы, образованные делениями «внутреннего (субъективного) – внешнего (объективного)» и «единичного – коллективного» [72, с. 75–86]. И так далее… Выявляя все возможные уровни Бытия «по Уилберу» появляется возможность не упустить знания, которые будут принадлежать, как объективному, так и субъективному. Однако, в ходе знакомства с интегральным подходом Уилбера, возникает несколько принципиальных вопросов – если Бытию предшествует «Великая пустота», то вследствие каких всеобщих законов в пустоте формируется  «морфогенетическое поле возможностей», и посредством чего такое поле получает свою организацию, потенцию этой организации и энергию для её проявления? Если тело человека, состоящее из миллиардов клеток носитель «субъективного», то почему «тело» галактики, состоящее из миллиардов звёзд является носителем «объективного»?..

    Такие вопросы, не получивших однозначных ответов в рамках интегрального подхода,  ещё раз отсылают нас к проблеме «образа бытийного слона». Проще говоря, философам науки и методологам, пробующим свои силы в трансдисциплинарности, в конечном счёте, придётся сделать выбор. Либо ассоциировать «этого слона» с единственным образом античного «Единого», в которой нет частей, но есть фрагменты, с методологией, основанной на использовании универсальных пространственной, временной и информационной единиц порядка, которым подчинены и сам образ, и его фрагменты. Либо оставаться с образом «Целого», состоящего из частей, пытаясь доказать через дисциплинарную методологию и междисциплинарные исследования, что то, до чего мы сейчас дотрагиваемся – это «хвост», и это, действительно, чей надо «хвост», искренне надеясь, что «хвост» не воспользуется возможностями химической эволюции и, внезапно для исследователей, не эволюционирует в «хобот». Но в любом случае для оценки методологии, называющей себя трансдисциплинарной, нужно применять «проверку практикой» – способности предлагать эффективные и безопасные способы решения насущных сложных многофакторных проблем природы и современного общества. При этом, суть «эффективности решения» должна подразумевать непременное сохранение единства природы и общества в едином процессе химической эволюции.

     

    Ссылки к разделу:

    67. Мокий М.С., Мокий В.С. Трансдисциплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.science-education.ru/119-14526  (дата обращения: 01.09.2015).

    68 Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности [Текст] / Киященко Л.П.  Моисеев В.И.; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – 205 с.

    69. Новосёлов М.М. Абстракция в лабиринтах познания. М.: Логический анализ. 2005.  410 c.         

    70. Transdisciplinarity: Basarab Nicolescu. Talks with Russ Volckmann, Integral Review Journal, 4, 2007.  P.76

    71. Transdisciplinary Mind: An Interview with Ian Mitroff, by Russ Volckmann // Integral Review Journal, 2006, Vol..2. P.2542.

    72. Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности [Текст] / Киященко Л.П.  Моисеев В.И.; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – 205 с.

     

     

    ==============================

    Раздел 11 Краткий очерк истории системного подхода

     

     Активное накопление научных знаний к началу XX века способствовало осознанию того, что большинство проблем, сопровождающих развитие природы и общества, не только сложные, но и многофакторные. Эти факторы являются предметом исследования разных научных дисциплин. В связи с тем, что концепции научных дисциплин имеют естественные границы возможностей, дисциплинарный подход стал испытывать методологические трудности в решении таких проблем. Эти трудности усугубились, прежде всего, различием образно-понятийного аппарата, моделей и языков, которые используются в разных дисциплинах. Основным механизмом значительного устранения этих трудностей стал системный подход.

    В 1937 году основную идею своей версии общей теории систем выдвинул Людвиг фон Берталанфи. Будучи биологом по образованию, Берталанфи остро ощущал ограниченность возможностей классической физики в решении биологических проблем. Занимаясь междисциплинарными исследованиями, Берталанфи убеждался, что объединить различные исследовательские программы в рамках одного проекта чрезвычайно трудно, если попытаться сделать это на основе изучения специфики отдельных элементов сложной системы (например, типа «человек-машина»). Междисциплинарные исследования гораздо эффективнее протекали, если принимался другой принцип изучения проблемы – поиск общих закономерностей поведения систем принципиально различной природы. Одни и те же дифференциальные уравнения описывают движение жидкостей, тока, переноса тепла в проводящих средах. Еще большее число общих закономерностей можно найти в поведении систем, если попытаться описать их с помощью аппарата современных отраслей математики – кибернетики, информатики, теории игр, управления, аксиоматической теории принятия решений, факторного анализа, «нечеткой» математики и иных. Поэтому постепенно возникло впечатление, что применение современных математических методов, объединенных в рамках математической кибернетики и исследования операций, позволяют найти общий подход к описанию систем различной физической природы. Это впечатление и в настоящее время продолжает оказывать такое воздействие на некоторых ученых, что они склонны считать системный анализ (порождение системного подхода) как особый взгляд на строение мира, основой мировосприятия [73].

    Однако, за 12 лет до общей теории систем Берталанфи, «особый взгляд на строение мира, новую основу мировосприятия» изложил русский учёный А.А. Богданов в рамках науки тектологии. Основы тектологии или всеобщей науки об организации были изложены им в книге «Всеобщая организационная наука» (1925-1929 г.г.). «Мой исходный пункт, - пишет А.А.Богданов, - заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим» [74].

    В начале XX века это была революционная методология. Впервые А.А. Богдановым предлагались структурные методы описания сложных систем, которые зачастую не требовали детального изучения физических механизмов реализации какой-либо конструкции. Если бы она была принята обществом, то могла бы значительно изменить историю науки. Однако тектология была подвергнута яростной критике в России. Главный лейтмотив критики сводился к тезису, изложенному в работе В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» – структура в отрыве от описания физических элементов системы ею объединенных есть конструкция идеальная, поэтому такой подход может «играть на руку идеализму». Благодаря «официальной» критике, работа ученого была на долгие годы забыта.

    Существенно дополненный в 1948 г кибернетикой Норберта Винера, системный подход значительно расширил практические возможности монодисциплинарных подходов. С его помощью, в науке стали появляться междисциплинарные, и мультидисциплинарные (полидисциплинарные) подходы. В таких подходах теоретиков и практиков интересовали, прежде всего, «стыки» наук. Первоначально считалось, что именно на этих «стыках» будут найдены способы решения сложных многофакторных проблем. Однако консерватизм монодисциплинарного подхода, перешел и к их, более современным, интерпретациям. Так, например, биофизика не решает проблем астрофизики, а геохимия не решает проблем социобиологии. Называясь междисциплинарными, такие подходы позволили решать проблемы какой-либо одной дисциплины, перенося в неё методы смежных научных дисциплин. Это существенно расширяет практические возможности этой дисциплины, но не решает основную задачу – полный учёт многофакторности. Поэтому уже к концу XX века, ситуация, сложившаяся в науке и практике, потребовала принципиально иного развития системного подхода и, следовательно, расширения научного мировоззрения.

    В более поздний период (1967-1977) в рамках системного подхода возникло такое направление, как синергетический подход. Синергетика переводится как «энергия совместного действия» (от греч. syn — совместно и ergos — действие). Её целью стало изучение общих закономерностей явлений и процессов в сложных неравновесных системах (физических, химических, биологических, экологических, социальных и других) на основе присущих им принципов самоорганизации. Предложенный Г. Хакеном термин «синергетика» акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого. Популярность синергетики объясняется тем, что она становится языком междисциплинарного общения, на котором могут друг друга понять математики, физики, химики, биологи, психологи и др. В России имеется большое количество сторонников синергетического подхода в различных областях науки. Достаточно упомянуть работы академика А. А. Самарского, члена-корреспондента РАН С. П. Курдюмова и др.[75, 76].

    Если сравнивать системы, созданные природой, с системами, которые созданы человеком, то очевидно, что для природных систем характерна устойчивость, самообновляемость, возможность к самоусложнению и согласованность развития всех составных частей. Отсюда вытекает одна из задач синергетики – выяснение законов построения организации, возникновения упорядоченности. Здесь акцент делается на принципах построения организации, ее возникновении, развитии и самоусложнении. В физике эта программа была предложена Ильей Пригожиным. И. Пригожин переформулировал термодинамику, представив нестационарные состояния (которые традиционно рассматривались как вырожденный случай стационарных) в качестве базисных. Для этого изучаемые объекты представляют в виде открытых процессуальных систем, т.е. систем, которые обмениваются веществом, энергией и информацией с окружающей средой. На состояние открытой системы действует совокупность внутренних и внешних условий, способствующих «выбору» самоорганизующейся системой одного из вариантов устойчивого развития – идеального конечного состояния, к которому стремится система в своем развитии.

    Такое состояние называется атрактор (от лат. attract – привлекать, притягивать). В синергетической методологии различают простые и странные аттракторы. При состояниях системы, определяемых простым аттрактором, траектория развития системы является предсказуемой. При состояниях системы, определяемых странным аттрактором, «становится невозможным определить положение частиц (их поведение) в каждый данный момент, хотя мы и уверены, что они находятся в зоне аттрактора. Фазовый портрет странного аттрактора - это не точка и не предельный цикл… а некоторая область, по которой происходят случайные блуждания» [77]. Это позволило рассматривать эволюцию процессуальных, развивающихся систем как процесс изменения типа саморегуляции, переход от одного типа гомеостазиса к другому. Для них характерна иерархия уровневой организации элементов, появление новых уровней с новой дифференциацией системы на подсистемы. При этом каждый новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сформировавшиеся, видоизменяет их, и система функционирует как новое целое. Появление новых уровней организации и переход к новому типу гомеостазиса происходит через состояния динамического хаоса, появление точек бифуркации, в каждой из которых возникает спектр потенциально возможных направлений развития системы.

    Отношение к синергетике в научном сообществе до сих пор неоднозначно. Часть учёных видят в синергетике новую парадигму в естествознании, социальных и гуманитарных науках. Другая часть не видят в ней ничего нового по сравнению с современной теорией нелинейных колебаний и волн и склоняются к мнению, что синергетика — это некий объединяющий лозунг и ничего более, который и воспринимается как некий математический аппарат описания закономерностей, уже описанных в других дисциплинах. Тем не менее, синергетика обращает внимание на то, что при дисциплинарных подходах остается за рамками их рассмотрения. Достоинство синергетики состоит в том, что развивающиеся системы изучаются с позиции целостности. Однако, «целостность» мировоззрения создаёт непреодолимые методологические трудности для интерпретации обнаруживаемых фактов с единых позиций. Как пишет академик РАН, научный руководитель института философии РАН В.С. Степин: «Сегодня развитие современной научной картины мира как формы синтеза достижений различных дисциплин протекает в русле идей глобального (универсального) эволюционизма. Он соединяет идеи эволюции и системного видения. Включение идей синергетики в этот процесс представляется весьма органичным. Трудности состоят в состыковке трех основных блоков картины мира — представлений о развитии неживой природы, живой природы и общества» [78].

    Весьма показательными в определении статуса синергетики, которую российские философы некоторое время рассматривали, как одного из претендентов на роль трансдисциплинарного подхода, являются материалы круглого стола «Синергетика: перспективы, проблемы, трудности»//Вопросы философии, №9, 2006. [79]. Однако такой статус синергетики не нашел поддержки у самих специалистов-синергетиков. Вот, например, как определяет статус синергетики один из ведущих специалистов в этой области знаний, Георгий Геннадьевич Малинецкий, доктор физико-математических наук, зам директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН: «Синергетику мы понимаем так, как её понимает Герман Хакен, который вложил в этот термин два смысла:

    •Во-первых, синергетика – это междисциплинарный подход, связанный с теорией самоорганизации, с выделением новых качеств у сложных систем, состоящих из многих взаимодействующих подсистем. Таких новых качеств, которыми ни одна из подсистем не обладает. Не уточняя, нелинейные ли это среды или что-то другое.

    •Во-вторых, синергетика – это междисциплинарный подход, развитие которого требует активного взаимодействия представителей разных научных дисциплин.

    Г.Г. Малинецкого поддержал Владимир Григорьевич Будановдоктор философских наук, кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития в Институте философии РАН. «Я полагаю, сказал он, что синергетика рождается и развивается на пересечении, конструктивном синтезе трёх начал, а именно: нелинейного моделирования, практической философии и предметного знания; пересечения, особо эффективно проявляющегося в междисциплинарных взаимодействиях. Причем уровень эффективности синтеза и профессионализм совместного применения этих начал и определяет степень аутентичности синергетического исследования, степень «строгости» синергетики».

    Однако в рамках этого «круглого стола» прозвучали и мнения авторитетных оппонентов. В данном случае целесообразно привести слова Елены Аркадьевны Мамчур – доктора философских наук, зав. Сектором Института философии РАН. «Лично мне, заявила она,  более логичной представляется позиция Пригожина и Стенгерс: если существуют особые специфические процессы самоорганизации, то должны существовать и новые специфические законы, которым эти процессы подчиняются. Тем не менее вопрос пока остается открытым. И, очевидно, что без разрешения его синергетика не может быть безболезненно «встроена» в картину мира и стать достоянием культуры».

    С позиции Русской (Российской) школы трансдисциплинарности семантическую границу синергетической картины мира, как, собственно, и системного подхода в целом,  демонстрируют следующие принципиальные вопросы: если мир – это открытая система, то с кем или с чем он (мир) обменивается веществом и энергией? Кроме того, если мир – это система, то, как вписывается в такую систему условия его собственного формирования?..

     

    Новое направление системного подхода (трансдисциплинарный системный подход) должно не только продолжать развивать сам системный подход, сколько предлагать новую (трансдисциплинарную) картину мира, а также методологию, которая способна исследовать мир в образе трансдисциплинарной действительности. Следовательно, такой подход должен обладать возможностями, к которым современная наука относится с настороженностью. Эта настороженность объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в научном сообществе достаточно учёных, создающих глобальные научные концепции для объяснения единичных фактов. Время показывает, что накопление таких концепций приводит, как правило, не к возрастанию научного знания, а к засорению научной методологии. Во-вторых, современные концепции естествознания лишь констатируют единство окружающего мира, но не предлагают методологическую возможность получения и комплексной обработки всей дисциплинарной информации. Поэтому представители всех научных дисциплин, как правило, соглашаются с утверждением – «Вселенная – это наиболее крупная, из известных науке, систем», но предпочитают решать во Вселенной проблемы, которые не требуют выходить за рамки концепции и методологии своей «родной» или «ведущей» дисциплины. Следовательно, для того чтобы быть практически полезным,  новое направление системного подхода, в том числе и трансдисциплинарного, а также и специалисты, которые участвуют в его создании и продвижении, должны предоставить научной общественности:

    - концепцию (философское обоснование, имеющее отношение к соответствующей картине мира);

    - образно-понятийный аппарат, язык и модели, возможности которых позволяли бы, с одной стороны, охватить все факторы, формирующие сложную проблему и воздействующие на неё, а с другой стороны, выявить и учесть механизмы, посредством которых осуществляется это воздействие;

    - метод системного исследования, обеспечивающего доступ ко всей  дисциплинарной информации и её анализу, понятный и доступный специалистам любой научной дисциплины;

    - метод проведения экспериментов, позволяющий изучать многофакторное воздействие и оценки их результатов;

    - способы решения сложных многофакторных проблем в науке, технике и технологии.

    Иными словами, речь опять идёт о новой, возможно, на первых этапах, неакадемической дисциплине (трансдисциплинарности-4), но всё же, как предполагали Жан Пиаже (Jean Piaget) и Эрих Янч (Erich Jantsch), о самостоятельной «супер дисциплине». В этом случае, можно предполагать, что границы концепции и методологии такой дисциплины должны совпадать с предельными границами познания человеком и человечеством себя и окружающего мира, а также, постоянно доказывать такие их возможности эффективным решением сложных многофакторных проблем природы и общества.

    Мир проявляется перед современным человечеством набором взаимосвязанных сложных многофакторных проблем природы и общества. Такие проблемы нуждаются в безотлагательном решении. Чтобы поиски таких решений увенчались успехом необходимо совершить следующие действия: принять классификацию научных подходов, построенную на их однозначных определениях; уточнить условия и границы участия научных подходов в теоретическом формировании и технико-технологическом осуществлении таких решений; обеспечить подготовку будущих специалистов в вузах с учётом принятой классификации подходов. На практике эти действия позволят современным специалистам, получить не только полное представление о реальных теоретических и технико-технологических возможностях научных подходов, но и обрести моральную ответственность за результаты и последствия своей профессиональной деятельности.

     

    Ссылки к разделу:

    73. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. «Основы системного анализа» Механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.  М.: 1996.  С. 10, 1420, 92.

    74. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Изд.3, ч.3. М-Л.: 19251929.

    75. Сайт С.П. Курдюмова / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://spkurdyumov.ru/ (дата обращения: 06.09.2014).

    76. Русская Википедия / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%ED%E5%F0%E3%E5%F2%E8%EA%E0  (дата обращения: 10.09.2014).

    77. Котельников Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. Б.: 2000.  С. 147.

    78.  Степин В. С. О философских основаниях синергетики // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс - Традиция, 2007. – С. 99.

    79. «Синергетика: перспективы, проблемы, трудности»//Вопросы философии, №9, 2006. // Сайт С.П. Курдюмова / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://spkurdyumov.ru/none/sinergetika-perspektivy-problemy-trudnosti/ (дата обращения: 10.06.2014).

     

     

    ==============================

     

    Раздел 12 Краткий очерк истории Русской (Российской) школы трансдисциплинарности

     

    Своё название «Русская школа трансдисциплинарности» получила не по этническому признаку, не по принадлежности к определённому государству, а по географическому и содержательному признакам. Это обстоятельство позволяет относить себя к Русской школе трансдисциплинарности специалисту и учёному любой национальности и гражданства, воспринимающего трансдисциплинарность, как самостоятельную научную дисциплину, как её понимали Жан Пиаже (Jean Piaget) и Эрих Янч (Erich Jantsch).

    На разных этапах обсуждения концептуальных положений трансдисциплинарности-4, активное участие принимали учёные, преподаватели и организаторы высшего образования, представляющие Российские вузы:

    Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Государственный университет управления (г.Москва), Московский государственный технический университет им. Э.Н.Баумана, Московский государственный строительный университет, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова, (г.Нальчик), а также, специализированные государственные и неправительственные научные учреждения.

    Непосредственное участие в обсуждении основных положений трансдисциплинарности-4 приняли:

    - доктор педагогических наук  Амонашвили Ш.А., доктор технических наук Боровков Е.И., доктор технических наук Волченко В.Н., доктор технических наук Ерёменко В.А., доктор философских наук Зорина Е.В., доктор физико-математических и доктор технических наук Иванов Ю.Н., доктор физико-математических наук Карамурзов Б.С., доктор биологических наук Керефова М.К., доктор медицинских наук Лебедева Н.Н., доктор экономических наук Мокий М.С., доктор физико-математических наук Налимов В.В., доктор философских наук Никифоров А.Л., доктор технических наук Тамразян А.Г., доктор геолого-минералогических наук Хомяков Д.М.

    - кандидат технических наук Алпеев А.С., кандидат биологических наук Артюхова В.И., кандидат педагогических наук Виноградова Н.К., кандидат педагогических наук Гаджиева Н.М., кандидат физико-математических наук Клочкова Л.В., кандидат медицинских наук Киселёв В.В.,  кандидат педагогических наук  Кислинская Н.В., кандидат философских наук Лобанов Ю.А., кандидат биологических наук Путинцев А.И., кандидат исторических наук Шапошникова Л.В., кандидат педагогических наук Шевченко А.В.,

    - Народный депутат РФ, член Совета Республики Верховного Совета РФ (1990—1993), член Комитета Верховного Совета РФ по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов Нестеров Евгений Константинович.

    - Следует отметить особый вклад энтузиастов трансдисциплинарности-4: Жамборовой А.О., Шегай О.Е., Диденко Н.Я., Вострикова В.Д., Беседина С.А., Богатурова Р.Б., Клименко Л.Д., Кунах С.Н., Гамурар А.Я.

     

    Важные этапы становления Русской (Российской) школы трансдисциплинарности:

    В 1990 году в г. Нальчике (КБР) была создана общественно-научная лаборатория (кураторы – доктор биологических наук Керефова Майя Камбулатовна (зав. кафедрой генетики, биологического факультета КБГУ им. Х.М.Бербекова), доктор технических наук, профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана – Волченко Владимир Никитич, специалисты  Всесоюзного межотраслевого хозрасчётного научно-координационного центра «СОЮЗ-НАУКА» г. Москва, заведующий лабораториейМокий Владимир Стефанович). С момента своего создания, эта лаборатория поставила перед собой цель – формирование трансдисциплинарного подхода к познанию мира.

    В 1993 году на базе общественно-научной лаборатории была создана научно-исследовательская лаборатория, которая продолжила работу в составе Экологического Центра Международного неправительственного института информатики биосферы «ИНТЕРБИОИНФОРМ» при биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (директор института доктор физико-математических наук Тимофеев Владимир Иванович, руководитель Центра – кандидат биологических наук Путинцев Анатолий Иванович, заведующий лабораторией – Мокий Владимир Стефанович). С 1993 по 1996 годы сотрудниками этой научно-исследовательской лаборатории были в основном сформированы и экспериментально проверены основные положения концепции трансдисциплинарного подхода. Начало экспериментальной и фактологической проверке трансдисциплинарной модели «пространственной единицы порядка», с участием биологических тест-объектов, положили лабораторные опыты, которые были проведены сотрудниками лаборатории биоповреждений кафедры гидробиологии биологического факультета МГУ кандидатом биологических наук Путинцевым Анатолием Ивановичем, кандидатом биологических наук Артюховой Валентиной Ивановной. Результаты многократно повторенных опытов позволили подтвердить теоретически предсказанный характер влияния упорядоченной среды на изменение численности и состояния биологических тест-объектов. Для лабораторного тест-объекта была выбрана быстро размножающаяся зеленая протококковая водоросль Scenedesmus quadricauda. Другим тест-объектом была использована одно-двух суточная молодь пресноводной мшанки Plumatella fungosa, адаптированная для целей биотестирования загрязнений природной воды [80, 81, 82]. Впоследствии, роль лабораторных тест-объектов исполняли различные участники - растворы химических веществ и кварцевые генераторы. Так как характер влияния упорядоченной среды не менялся при смене тест-объектов, можно говорить об универсальности теоретически предсказанной и практически доказанной природной закономерности. В свою очередь, прикладное использование этой закономерности открывает широкие возможности методик и технологий управления состоянием природных и социальных процессов, гармонизации этого состояния.

    В 1996 году, принимая во внимание результаты теоретических и практических трансдисциплинарных исследований, по инициативе участников крупного межведомственного совещания, проходившим в Федеральном Управлении медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве Здравоохранения и Медицинской Промышленности РФ, трансдисциплинарный подход был рекомендован «для практического применения, в качестве альтернативного варианта при выполнении научно-исследовательских и других работ».

    В 1997 году в рамках Русской (Российской) школы трансдисциплинарности были сформулированы основные принципы трансдисциплинарной конструкции гармоничного образования. В 1998 году основные методики, построенные на этих принципах, подтвердили свою эффективность по сохранению здоровья и заинтересованности в получении новых знаний учащихся. Двухлетний эксперимент проводился на базе учебного Центра «Перспектива» (г. Москва), директор Центра, кандидат пед. наук Виноградова Наталья Константиновна, куратор – доктор пед. наук, академик Российской Академии образования,  Амонашвили Шалва Александрович. Члены рабочей группы: Куминова Ирина Ивановна, Жамборова Анна Олеговна, Шегай Ольга Евгеньевна, руководитель группы – Мокий Владимир Стефанович).

    В 1998 году в Кабардино-Балкарском государственном университете по предложению Шевченко А.В., Генерального директора Ассоциации российских вузов и решению Карамурзова Б.С., ректора КБГУ, была открыта специализированная научно-исследовательская лаборатория. Одной из основных задач этой лаборатории была определена, как разработка методологии решения сложных многофакторных проблем природы и общества (заведующий научно-исследовательской лабораторией – Мокий Владимир Стефанович).

    В 2000 году в рамках генерального Договора между Московским государственным строительным университетом и Научно-исследовательским институтом строительной физики (г. Москва) была выполнена НИОКР по теме: «Мониторинг и оценка технического состояния жилых домов первых массовых серий с элементами трансдисциплинарного подхода» (куратор – директор Научно-Технического Центра «Риск и безопасность сооружений» (НТЦ «РиБоС»), доктор технических наук, профессор Тамразян Ашот Георгиевич.  Члены рабочей группы: Голота Михаил Борисович, Жамборова Анна Олеговна, Шегай Ольга Евгеньевна, руководитель группы – Мокий Владимир Стефанович).

    В 2001 году вышла из печати монография доктора экономических наук, профессора Государственного Университета Управления (г. Москва) Мокия Михаила Стефановича, «Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем». В монографии были обобщены результаты исследований объективных факторов развития экономических систем разных уровней, выполненных автором совместно с сотрудниками специализированной научно-исследовательской лаборатории КБГУ. В результате, автору удалось предложить методологические принципы применения трансдисциплинарного подхода  к исследованию  полицикличности и этапности  развития экономических систем, а также их эндемичности, в основу которых были положены трансдисциплинарные модели пространственной, временной и информационной единиц порядка [83, с. 5556].

    В 2002 году в рамках Государственного Контракта №1.7.88/02 (заказчик: Министерство труда и социального развития Российской Федерации) была выполнена НИОКР по теме: «Апробация компьютерной системы идентификации индивидуальных календарных периодов – «РИТМ-ОТ» для работников профессий повышенного риска». Основу НИОКР составили результаты теоретических и практических исследований применения трансдисциплинарных моделей временной и информационной единиц порядка в  области индивидуальной профилактической медицины. Государственный Контракт был фрагментом работ Правительственной программы «ОХРАНА ТРУДА 2000-2004» (куратор - главный специалист Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, кандидат мед. наук Киселев Валерий Владимирович. Члены рабочей группы: Жамборова Анна Олеговна, Шегай Ольга Евгеньевна, руководитель группы – Мокий Владимир Стефанович).

    Так как трансдисциплинарность-4 изначально развивалась как самостоятельное научное направление, это дало ей некоторые преимущества как «по времени», которое потребовалось для формирования её концепции, так и «по содержанию», которое позволило разработать трансдисциплинарную методологию и трансдисциплинарные технологии решения сложных многофакторных проблем в различных направлениях науки, прежде всего, в экономике, экологии, образовании, здравоохранении, инженерных науках и строительстве, национальной безопасности. Следует отметить, что первые теоретические работы по философским аспектам трансдисциплинарности-2 появились в России в 2004-2005 годах (Л.П. Киященко). Однако, уже в период 2001-2002 годов представителями Русской школы трансдисциплинарности было сделано четыре доклада на крупных международных конференциях по темам:

    - Mokiy V. «The essence of the Informological Varients of the Transdisciplinary Paradigms»,

    - Romanov P. «Transdiciplinary technologies in Education, Economics and Medicine».

    Symposium «Paradigms Lost and Paradigms Gained: Negotiating Interdisciplinary in 21st Centure» May 9-12, 2001, University of Calgary, Canada.

    - Моkiy V.S. Golota М.B. «Transdisciplinary Aspect of the Sustainable Development Management Know-How».

    The International Conference «EURO-ECO 2001: Co-operation of Decision-Makers, Scientists and Practitioners for the Promotion of Sustainable Development and European Integration». June 18-19, 2001, University of Mining and Metallurg, Krakow, Poland.

    - Mokiy V.S. Romanov P. «Transdisciplinary Safety of «Global Brain Project».

    International Conference «Global Brain», July 3-5, 2001, Vrije Universiteit Brussel, Brussels, Belgium.

    - Mokiy V.S. «About the effectiveness of the use of transdisciplinary approach to solving the problems of nature and society». The Australian National University, Australia. The forums «The Nature and Society Forum» (Dr. J. Schooneveldt), «The Human Ecology Forum». (Dr. Jacqui Russell), Canberra, Australia, May 12-15, 2002.

     

    В период с 1996 по 2017 годы основные положения концепции трансдисциплинарности и результаты основных практических исследований в различных областях науки и техники неоднократно докладывались на крупных научных конференциях в России и за рубежом. Были изданы ряд книг по тематике трансдисциплинарности.  В этот же период были выполнены практические работы по решению специфических проблем в 10-ти Федеральных Ведомствах Российской Федерации. Итоги проверки эффективности трансдисциплинарных технологий сопровождались положительными отзывами специалистов этих министерств и ведомств.

    В период с 04 ноября по 15 ноября 2011 года по официальному приглашению руководства Национального Технологического Института Мексики директор АНО Институт трансдисциплинарных технологий, в качестве руководителя Русской (Российской) школы трансдисциплинарности, принял участие в работе XXVIII Международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию Национального Технологического Института, (г.Мехико,  Мексика). С кратким фотоотчётом о поездке можно ознакомиться здесь.

    Чтобы обобщить и сохранить опыт, накопленный в результате многолетних трансдисциплинарных теоретических и практических исследований, 12 марта 2007 года была создана Автономная Некоммерческая Организация «Институт трансдисциплинарных технологий».  Основной задачей Института является – дальнейшее развитие трансдисциплинарности, как самостоятельной научной дисциплины, а также, сбор, развитие и внедрение в практику решения сложных многофакторных проблем методик и технологий трансдисциплинарного подхода. По подобию Института Санта Фе, Институт трансдисциплинарных технологий имеет лишь небольшой (до 10 человек) постоянный штат дисциплинарных специалистов, профессионально владеющих методиками трансдисциплинарного подхода. В необходимых случаях, непосредственная работа по решению конкретной проблемы осуществляется на научно-технической базе соответствующего профильного научно-исследовательского института, с привлечение в состав временного творческого коллектива необходимого числа его сотрудников. Такая форма организации труда позволяет, с одной стороны, обучить монодисциплинарных специалистов трансдисциплинарным технологиям, а с другой стороны, исключить этап «доказывания истинности» научных результатов, полученных специалистами из другой области знаний.

    В процессе 27-летней работы по созданию и практическому применению методологии трансдисциплинарности-4 выяснилось, что большинство разработанных трансдисциплинарных технологий и технологических идей, подготовленных к практической реализации, имеют «двойное назначение». В связи с этим обстоятельством, было принято решение сократить объём выступлений и публикаций по некоторым темам в открытой печати.  

    К 2017 году наибольшей практической реализации удалось достичь в семи отраслевых направлениях:

    экономики (это направление развивают учёные Московского Государственного Университета Управления, под руководством доктора экономических наук, профессора. В начале 2014 года в издательстве «Юрайт» (г.Москва) был выпущен учебник для магистров «Методология  научных исследований». Материал учебника написан группой авторов: Мокий М.С., Никифоров А.Л., Мокий В.С. Учебник допущен Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим направлениям и специальностям. В этом учебнике, отдельной главой представлен трансдисциплинарный подход, представлены примеры применения трансдисциплинарных моделей единицы порядка, как методологического инструмента, в частности, для решения сложных многофакторных проблем экономики. В 2014, 2015 и 2016 годах учебник стал лауреатом престижной премии «Выбор вузов России». С 2016 года по этому учебнику ведётся преподавание в 184 вузах России;

    экологии (док1док2док3, док4); образования (док1док2); здравоохранения (док1док2); строительства и архитектуры (док1док2); массового и профессионального спорта (док1док2); профилактики антиобщественной и террористической опасности. Всего же планы, проекты и идеи, подразумевающие практическое воплощение, были предложены более чем в 20-ти отраслевых направлениях.

    27-летняя история Русской (Российской) школы трансдисциплинарности свидетельствует о том, что в своём развитии, она пошла по более традиционному в науке, пути, объединив требования к новому принципу научного познания в рамках специализированной научной дисциплины. Трансдисциплинарность, как  научная дисциплина, изначально нацелена на обеспечение доступа специалистов ко всей монодисциплинарной информации объекта исследования. Такой доступ достигается посредством трансдисциплинарной классификации дисциплинарной информации, а также, использования моделей трансдисциплинарной системы. На практике, при решении сложных многофакторных проблем, такой доступ равносилен доступу к механизмам формирования целей и функций объекта; к  программам и сценариям его наиболее вероятного развития; к механизмам согласования (упорядочивания) и взаимодействия множества естественных и/или искусственных элементов, образующих собой, объект.

    В своё время квантовая физика обеспечила концептуально и методологически обоснованный «выход за границы» классической физики. Этот выход был осуществлён в сторону микромира. В результате значительно обогатились не только научные знания. Общество получило ядерную энергию и нанотехнологии. Трансдисциплинарность-4 также обеспечивает концептуально и методологически обоснованный «выход за границы» классического естествознания. Однако такой «выход» теперь направлен в противоположную сторону – в сторону макромира.  Следовательно, есть основания говорить о возможности трансдисциплинарности-4 обогатить научные знания, но, также и разработать технологии управления макрообъектами и макропроцессами, к которому традиционно относится:

    - управление общим состоянием объектов природы и общества;

    - управление общим состоянием человека и сложного технического объекта;

    - создание альтернативных источников энергии и материалов с заданными свойствами;

    - создание уникальных средств дальнодействующей связи;

    - создание способов и технических средств получения и обработки информации, прежде всего, компьютеров нового поколения и так далее. [84].

     

    Ссылки к разделу:

    80. Путинцев, В.И. Артюхова, Г.Д. Лебедева «Феноменальные состояния биологических и экологических систем в организованном пространстве» / Материалы международной конференции «Анализ систем на пороге 21-го века. Теория и практика». М.: 1996.  Т. 2.  С.414423.

    81. Путинцев А.И., Артюхова В.И., Тимофеев В.И. Информологический анализ в системной экологии:  1. Феномен влияния пространства и структуры системы на биологические показатели водных тест-объектов в лабораторных экспериментах // Теоретические проблемы экологии и эволюции. 2-е Любищевские чтения // Тольятти, ИнтерВолга,1995.

    82. Артюхова В.И., Путинцев А.И. Информологический анализ в системной экологии: 2.Биоразнообразие как фактор обеспечения реализации потенций видов. Феномен  «Космос-2» // Материалы конференции «Проблемы биологического разнообразия водных организмов Поволжья. Зоопланктон. Зообентос» //Тольятти, ИнтерВолга, 1995.

    83. Мокий М.С. Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем. М.: Калита, 2001. 184 с. ISBN 5-93417-034-1

    84. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. 368 с.

     

     

    ==============================

     

    Раздел 13 Ссылки на литературу (статьи в научных рецензируемых журналах и монографиях), в которой использованы материалы или делаются ссылки на «Трансдисциплинарность-4»

     

    ====================================================

    ОСНОВНЫЕ  ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ

    ====================================================

     

    - Статьи Русской школы трансдисциплинарности (2007-2017) // Информационный портал «ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/cabdir/materials_ru.php (дата обращения: 01.01.2017).

    _____________________________

    - Материалы Русской школы трансдисциплинарности // Информационный портал «ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:  http://www.anoitt.ru/index2.php (дата обращения: 01.01.2017).

    _____________________________

    - Материалы Института трансдисциплинарных технологий // Информационный портал «ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/about/index.php (дата обращения: 01.01.2017).

    _____________________________

    - Swiss Academies of Arts and Sciences. Network for Transdisciplinary Research, Tour d’Horizon of Literature 2005-2016

    Available at: http://www.transdisciplinarity.ch/e/Bibliography/new.php (Accessed 04 December 2015).

    _____________________________

     

     

    ЛИТЕРАТУРА ПО НАПРАВЛЕНИЯМ:

     

     Ниже приведены ссылки на литературу, авторы которой упоминают философию и методологию системно-трансдисциплинарного подхода (Трансдисциплинарности-4) или используют её модели в дисциплинарных исследованиях.

     

    ====================================================

    литература по направлению - ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОГО ПОДХОДА (11)

    ====================================================

     

    2016 год

     

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарность в современном научном познании: теория и методология // Междисциплинарность в современном научном дискурсе: теория и практика: материалы научного семинара Южного федерального университета / отв. ред. Е.Ю. Баженова. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2016. С. 12-24

    _____________________________

     

    2015 год

    - Мокий В.С. Систематизация и интеграция дисциплинарных знаний в трансдисциплинарном исследовании // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. – 2015. – № 6 (16) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2275 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Мокий В.С. Основы трансдисциплинарной теории мультиплексных волн развития // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2015. № 1-2 (12) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/1974  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2014 год

    - Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4. 2-е изд., испр. и допол. – Н.: АНОИТТ, 2014. //  Библиотека Русской (Российской) школы трансдисциплинарности / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdmetodol.php (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2013 год

    - Мокий В.С. Определение сущности трансдисциплинарной методологии: Материалы XIV Региональной научно-практической конференции «Процессы самоорганизации в современном обществе». Волгодонск, Март, 2013). 425 с.

    _____________________________

     

    2011 год

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарная философия ноуменального мира  Н.: АНОИТТ, 2011 /  [Электронный ресурс]. Режим доступа:URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdnoumen.php (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука-инновации-общество. – М.: Либроком, 2011. – 284 с.

    _____________________________

    - Киященко Л.П., Гребенщикова Е.Г. Современная философия науки: трансдисциплинарные аспекты: Учеб. пособие.  М.: МГМСУ, 2011.  172 с.

    _____________________________

     

    2010 год

    - Ласло Эрвин. Основания трансдисциплинарной единой теории. Международное общество Системных Наук, (Перевод Ю.А.Данилова) // Московский международный синергетический форум, 2010 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.synergetic.ru/science/osnovania-transdisciplinarnoy-edinoy-teorii.html (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2009 год

    - Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности // Киященко Л.П.  Моисеев В.И.; Рос. акад. наук, Ин-т философии.  М.: ИФ РАН, 2009. – 205 с.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.  Н.: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. 368 с.

     

    ===============================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В СРЕДЕ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ (29)

    ===============================================================

     

    2016 год

     

    Мокий В.С., Мокий М.С., Лукьянова Т.А. Классификация системных подходов – основа решения сложных многофакторных проблем общества, науки и техники // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2016. № 12(30). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/4090 (дата обращения: 28.12.2016).

    _____________________________

    - Sadkhan Al Maliky, Sattar B. Multidisciplinary Perspectives in Cryptology and Information Security. IGI Global, USA. 2016. 442 p.

    _____________________________

    - Головкова А.С. Проблема единого: трансдисциплионарный подход // Тезисы Международ. научн. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2016», (Москва, 11-15 Апр. 2016 г.). Москва, 2016.

    _____________________________

    - Мамедова К. Н. Трансдисциплинарный подход в определении общенаучной картины мира: обзор научных мнений // Актуальні проблеми філософії та соціології. 2016. – №11. – 73-75

    _____________________________

    - Пястолов С.М. Генезис и перспективы трансдисциплинарности // TERRA ECONOMICUS. Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону). 2016. – Т. 14. № 2 – с. 139–158. URL: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1594133  (дата обращения: 09.08.2016).

    _____________________________

    - Макаров А.Б., Шестаков А.А. Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / под ред. В.бажанова, р.в.шольца. М.: навигатор, 2015. - 564 с // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 2016. – № 1 (82).  – С. 268-272.

    _____________________________

     

    2015 год

    - Дробыш В.М. Трансдисциплинарность как современное направление научного познания и практической деятельности: 66-я Научно-техническая конференция учащихся, студентов и магистрантов: сб. науч. работ : в 4-х ч. – Минск : БГТУ, 2015. – Ч. 3. – 398 с.

    _____________________________

    - Andreeva M.Y., Votintseva L.I., Chen Lei. The Interdisciplinary Methodology in the Postnonclassical Theory Conception. Mediterranean Journal of Social Sciences, MCSER Publishing, Rome-Italy, Vol 6. No 6, 2015. pp. 72-77.

    _____________________________

    - Мурашин О.Г. Удосконалення правової політики в контексті проведення правової реформи в Україні // Науковий вісник публічного та приватного права. 2015. – №1. – С. 90-93.

    _____________________________

     

    2914 год

    - Лысак И.В. Междисциплинарность и трансдисциплинарность как подходы к исследованию человека // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 6-2 (44). –

     С. 134-137.

    _____________________________

    - Мокий М.С. Методология научных исследований // Международный журнал экспериментального образования.  – 2014. – № 1-1. – С. 115.

    _____________________________

     

    2013 год

    - Моисеева А.П. К вопросу о соотношении понятий междисциплинарности и трансдисциплинарности в научном познании // Вестник Томского государственного университета, Философия. Социология. Политология 2013. № 4 (24) /

    [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://journals.tsu.ru/philosophy/&journal_page=archive&id=1015&article_id=8035 (дата обращения: 04.07.2014).

    _____________________________

    - Palagin A. V. Transdisciplinarity Problems and the Role of Informatics. Cybernetics and Systems Analysis. September 2013, Volume 49, Issue 5, pp 643–651.

    _____________________________

    - Карпан В.В. Законы диалектики и системный подход в исследованиях международных отношений // Сибирский международный. – 2013. № 15. – С. 55–58.

    _____________________________

    - Манохина Н.В. Трансдисциплинарные подходы в современной науке // Вестник международного института экономики и права. – 2013. № 1 (10). – С. 3136.

    _____________________________

    - Берова Ф.Ж., Мокий В.С. Новые пути и способы решения демографических проблем // Наследие, электронное СМИ, 05.04.2013 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://nasledie.ru/?q=node/1443 (дата обращения: 06.11.2016).

    _____________________________

    - Моисеева А.П., Чесноченко Н.В. Трансдисциплинарность как новый тип организации знания: В сборнике: ТРАНСФОРМАЦИЯ НАУЧНЫХ ПАРАДИГМ И КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ В ИНФОРМАЦИОННОМ СОЦИУМЕ VI Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. 2013. – С. 520-524.

    _____________________________

    - Гуреев П.М. Современная наука и методология трансдисциплинарности // Вестник Университета (Государственный Университет Управления). – 2013. – № 1. – С. 172–180.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Планета и человечество в процессе Большого Взрыва (широкомасштабное трансдисциплинарное исследование коэволюционного развития объектов неорганической и живой природы, с использованием трансдисциплинарных моделей «единиц порядка») // Библиотека Русской (Российской) школы трансдисциплинарности. – Н.: АНОИТТ, 2013 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdtd.php (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Палагин А.В., Петренко Н.Г., Кулаковский В.Н., Слабковская М.П. К проектированию архитектуры компонент знание-ориентированных информационных систем для перспективных научных исследований. // Біоніка інтелекта. – 2013. – № 2. (81). – с.105-109.

    _____________________________

     

    2012 год

    - Лукашевич, В. К. Генезис объекта в трансдисциплинарных исследованиях // Вестник Белорусского государственного экономического университета. –  2012. –  № 5. –  С. 96-103.

    _____________________________

    - Билобров В.М., Богдан Н.М., Хомутова Е.В. и др. Единая «эволюционная» теория трансдисциплинарности. Современное состояние. // Фундаментальные и прикладные проблемы биофизики и физиологии. 2012, №1 (12). С. 258-266 / [Электронный ресурс].  – Режим доступа: URL: http://r.donnu.ru/jspui/bitstream/123456789/2111/1/258-266.pdf  (дата обращения: 7.09.2015).

    _____________________________

     

    2011 год

    - Бушковская Е.А. Феномен междисциплинарности в зарубежных исследованиях (г. Томск, 2011) Научная библиотека КиберЛенинка / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-mezhdistsiplinarnosti-v-zarubezhnyh-issledovaniyah (дата обращения: 04.08.2014).

    _____________________________

     

    2009 год

    - Партыко З.В. Современная парадигма науки об информации – информологии // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. 2009. № 11. – С. 1-9.

    _____________________________

     

    2006 год

    - Григорьев А.Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты. – Калининград Калининградский юридический институт МВД России. – 2006. – 276 с.

    _____________________________

     

    2005 год

    - Извозчиков В.А. Информационная парадигма науки // Человек и образование. – 2005. –  № 1. – С. 18-20.

    _____________________________

     

    2002 год

    - Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: дис. на соискание ученой степени доктора юр. Наук: 12.00.09 / Поляков Михаил Петрович: [Место защиты: Нижегородская академия МВД РФ]. – Нижний Новгород, 2002. – 442 с.

    _____________________________

     

    2001 год

    - Mokiy V.S. Romanov P. Transdisciplinary Safety of «Global Brain Project». International Conference «Global Brain», July 3-5, 2001, Vrije Universiteit Brussel, Brussels, Belgium.

    _____________________________

    - Romanov P. Transdiciplinary technologies in Education, Economics and Medicine. Symposium «Paradigms Lost and Paradigms Gained: Negotiating Interdisciplinary in 21st Centure» May 9-12, 2001, University of Calgary, Canada.

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В ОБРАЗОВАНИИ (65)

    ====================================================

     

    2017 год

    Омурбекова Г.К., Ажимуратов П.Н. The role of the transdisciplinary approach in higher education // Наука. Образование. Техника. 2017. № 1 (58). С. 66-70.

    _____________________________

    - Таранова Т.Н., Ахмедова Э.М. Трансдисциплинарный подход в подготовке магистров//Мир науки, культуры, образования. – 2017. – № 1 (62).  – С. 155-156.

     

    2016 год

    - Барышников Н.В., Коржан Э.А. Инноватизация образовательного процесса в военном вузе // Педагогика. 2016, №10. – С. 30-36.

    _____________________________

    - Тагунова И.А. Категория «развитие» в западных теориях обучения // Педагогика. 2016,  №9. – С. 109-117.

    _____________________________

    - Пузанов, А. В. Трансдисциплинарный подход к образовательному процессу на примере изучения робототехнических систем / А. В. Пузанов // Информационные технологии в образовании, науке и производстве : IV Международная научно-техническая интернет-конференция, 18-19 ноября 2016 г. Минск. Секция Современные информационные технологии в преподавании технических и гуманитарных дисциплин / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.bntu.by/news/67-conference-mido/4911-2016-11-21-06-22-46.html  (дата обращения: 02.02.2017).

    _____________________________

    - Рабочая программа Б.3.1. Научно-исследовательская деятельность и подготовка научно-квалификационной работы (диссертации). Направление подготовки 35.06.01 Сельское хозяйство. Квалификация Исследователь. Преподаватель-исследователь. Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова, Махачкала, 2016.

    _____________________________

    - Программа научно-исследовательской работы основной профессиональной образовательной программы высшего образования (уровень магистратуры). Направление подготовки35.04.09 «Ландшафтная архитектура. Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина, Орёл, 2016.

    _____________________________

    Программа дисциплины «Философия». Направление 21.03.02 Землеустройство и кадастры (Управление земельными ресурсами), бакалавр. Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. 2016.  

    _____________________________

    - Фофанова Г.А. На пути к трансдисциплинарности в высшем образовании: проблемы и перспективы // Междисциплинарность как стратегия образовательного процесса : материалы XIII науч.-метод. конф., посвященной памяти профессора И. Л. Зеленковой, факультета философии и социальных наук БГУ, Минск, 29 марта 2016 г. / редкол.: А. А. Легчилин, Е. В. Беляева. – Минск, БГУ, 2016. – С. 66-68.

    _____________________________

    - Программа научных исследований. Направление: 41.06.01. Политические науки и религионоведение. Уровень высшего образования: Подготовка кадров высшей квалификации. Исследователь. Преподаватель-исследователь.  Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Росийской Федерации. Москва, 2016.

    _____________________________

    - Мокий В.С., Мокий М.С. От дисциплинарности к трансдисциплинарности в федеральных государственных стандартах высшего образования // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2016. № 9 (27). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/3685  (дата обращения: 28.09.2016).

    _____________________________

    - Программа научно-исследовательской деятельности. Направление подготовки аспирантов: 38.06.01 Экономика. профиль: «Экономика, организация и управление народным хозяйством». «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова» Кафедра экономики имени профессора А.И. Барбашина Факультет: экономики и права. Курск, 2016.

    _____________________________

    - Займист, Г. И. Методология учебной и научно-исследовательской деятельности студента : учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета специальности 1-26 02 01 «Бизнес-администрирование» / Г. И. Займист. – Брест : Изд-во БрГУ имени А.С. Пушкина, 2016. – 308 с.

    _____________________________

    - Похолков Ю.П. Управление подготовкой инженеров для работы в междисциплинарных проектах и командах// Инженерное образование – 2016, № 20. – С. 22-32.

    _____________________________

    - Назарова П.А. Теоретико-методологические основания развития управленческого мышления студентов вузов // Современные образовательные технологии в мировом учебно-воспитательном пространстве. – 2016. – № 8.  – С. 137-143.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарный метод усиления междисциплинарного синтеза социально-экономического и гуманитарного знания // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2016. № 8 (26)  URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/3559  (дата обращения: 30.08.2016).

    _____________________________

    - Койвунен А.В. Информационное пространство образовательных организаций среднего общего образования // XX Юбилейные Царскосельские чтения: материалы Международн. научн. конф. Санкт-Петербург, 2016. – С. 77-80.

    _____________________________

    - Мокий В.С., Лукьянова Т.А. От дисциплинарности к трансдисциплинарности в понятиях и определениях // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2016. № 7 (25) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/3435 (дата обращения: 28.07.2016).

    _____________________________

    - Шураханова К., Арынханова  Э.К. Тенденции интеграционных процессов в современном мировом образовательном пространстве // Электронный научный журнал: эл. науч. журн. 2016. № 4 (7) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://co2b.ru/docs/enj.2016.04.395.pdf   (дата обращения: 13.07.2016).

    _____________________________

    Гушул Ю. В. Отраслевые информационные ресурсы: Учебное пособие. – Челябинск, ООО Край-Ра, 2016. – 136 с.

    _____________________________

    - Игнатов С.Б., Игнатова В.А. Трансдисциплинарный подход: возможности и средства реализации в содержании образования // Философия образования. 2016. № 3 (66). С. 14-24.

    _____________________________

    - Иваненко И.А., Авдиль А.Э.  Роль ЮНЕСКО в развитии современного образования // Образование и наука в современных условиях: электрон. научн. журн. – 2016. – № 3 (8). – С. 81-83 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://elibrary.ru/download/85680367.pdf (дата обращения: 01.09.2016).

    _____________________________

    - Денисьев С.А. Трансдициплинарный подход к профессиональной подготовке курсантов вузов фсин, обучающихся по специальности «правоохранительная деятельность» с использованием современных инженерно-технических средств охраны и надзора // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. – 2016. – № 3. – С. 220-227.

    _____________________________

    - Львов Л.В., Усынин М.В. Проблемы интеграции в ходе управления образовательно-профессиональным процессом развивающегося вуза // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2016. Т. 8. № 2 (32). – С. 122-134.

    _____________________________

     

    2015 год

    - Макарова Н.С. Теория и методология социально-экономических исследований в туристской индустрии: методические материалы по изучению дисциплины для студентов, обучающихся по направлению подготовки 43.04.02 Туризм. Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2015.

    _____________________________

    - Тебенькова Е.А. Системогенетика воспитания: трансдисциплинарная стратегия // В сборнике: Системогенетика и проблемы глобального развития. Под науч. ред. А. И. Субетто, В. А. Шамахова. Санкт-Петербург, 2015. – С. 124–130.

    _____________________________

    - Рабочая программа Научных исследований. Направление – 35.06.01 Сельское хозяйство. Профиль – Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений. Квалификация - «Исследователь. Преподаватель-исследователь». Агрономическийфакультет. Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, 2015

    _____________________________

    - Основная профессиональная образовательная программа высшего образования – программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция. Российский государственный университет правосудия. Москва, 2015.

    _____________________________

    - Актуальные проблемы изучения истории: учебный модуль по направлению подготовки 46.04.01 – «История» магистерская программа, магистерская программа «История и культура Древнего мира». Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», гуманитарный институт , кафедра истории России и архивоведения., июнь 2015.

    _____________________________

    Рабочая программа учебной дисциплины «Основы научных исследований». Направление 38.04.02. менеджмент, магистратура. Рязанский государственный агротехнический университет имени П.А. Костычева, 2015.

    _____________________________

    - Хмелькова Н.В., Агеносов А.В., Балашова И.О. Трансдисциплинарность в современном университетском образовании - Ответ на вызовы ХХI века // Материалы XVIII Всероссийской научно-практической конференции «Университет XXI века: Старые парадигмы и современные вызовы». (Екатеринбург, 07-08 апреля 2015 г.). –  Екатеринбург, 2015. – С. 161-167.

    _____________________________

    - Рабочая программа дисциплины (модуля). Дисциплина (модуль) Б3.1 Научные исследования Направление подготовки 50.06.01 Искусствоведение Направленность Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура. Московский педагогический государственный университет. Москва 2015 г.

    _____________________________

    - Перелыгина Г.А. Роль и значение дисциплины «Методология научных исследований в повышении качества образования магистрантов» // Материалы международной научно-методической конференции «Образовательная деятельность вуза в современных условиях». ( г. Караваево, 14 мая 2015 г.). – С. 28.

    _____________________________

    - Тебенькова Е.А. Проблема трансдисциплинарности методологии исследования воспитания // Инновации в образовании. 2015. № 10. – С. 131-140.

    _____________________________

    - Елисеева Ю.А. Основы научной работы студентов национального исследовательского университета: Учебно-методическое пособие – Саранск.: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, 2015. – 208 с.

    _____________________________

     

    2014 год

    - Глебова И.С., Волкова Н.В.Исследование социально – экономических и политических процессов: краткий конспект лекций. ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный» университет» Институт управления, экономики и финансов, Казань, 2014. – 55 с.

    _____________________________

    - Учебно-методический комплекс по дисциплине «Методика преподавания истории и научные основы школьного курса истории». Направление подготовки: 030600 – История, бакалавр. Дагестанский государственный университет. 2014.

    _____________________________

    - Рабочая программа: Научные исследования в агрономии. По направлению подготовки 35.06.01. Сельское хозяйство. Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н. Прянишникова, Пермь, 2014.

    _____________________________

    - Мокий М.С., Мокий В.С. Трансдисциплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.science-education.ru/119-14526  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Сисоєва С. О. Методологія міждисциплінарних досліджень у сфері освіти: роб. навч. прогр. для спеціальності 8.18010020 «Управління навчальним закладом» (освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр») / Київ. ун-т ім. Б. Грінченка; [розробн. Сисоєва С. О.]. – К.: [Київ. ун-т ім. Б. Грінченка], 2014. – 56 с.

    _____________________________

    - Колесникова И.А. Трансдисциплинарная стратегия исследования непрерывного образования // Непрерывное образование: XXI век. 2014. Выпуск 4 (8) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL10.15393/j5.art.2014.2642 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Бахарев Н.П., Драгунова Е.А. Проектирование межпредметных и мультидисциплинарных учебно-методических комплексов в техническом университете // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2014. – № 4. – С. 9-12.

    _____________________________

    - Voevodina M.I. Transdisciplinary education: a synergistic approach // В сборнике: The First International conference on development of pedagogical science in Eurasia. Proceedings of the Conference. Ilyna J. (Ed.). 2014. – С. 84-88.

    _____________________________

    - Львов Л.В. Проектирование уровня интеграции в системе профессиональной подготовки в агроинженерном вузе // АПК России. – 2014. – Т. 67. – № 2. – С. 43–51.

    _____________________________

    - Мокий М.С., Мокий В.С., Никифоров А.Л. Методология научных исследований : учеб. для магистров  М.: Юрайт, 2014. – 255 с.

     

           

     

    _____________________________

     

    2013 год

    Львов Л.В. Проектирование системы профессиональной подготовки на полипарадигмальной основе: Монография. М.: Изд-во СГУ, 2013. 512 с

    _____________________________

    - Щербина Ю. С. Смена приоритетов системы обучения как ответ на вызов времени // Образование и наука. – 2013. – № 1 (100). – С.19-29.

    _____________________________

     

    2012 год

    - Львов Л.В.  Методология трансдисциплинарности в профессиональном образовании // Материалы III Всероссийской научно-методической конференции «Инновации в системе высшего образования» (Челябинск-2012) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.chiep.ru/pics/uploads/docs/NIR/CONFERENC/2012/2012_03_05_IvSVO.pdf  (дата обращения: 04.07.2015).

    _____________________________

    - Захарченко Н.А. Формирование позитивного научного мировоззрения студентов через трансдисциплинарный подход в преподавании экономических дисциплин // Актуальные проблемы науки и образования: прошлое, настоящее, будущее: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 29 марта 2012 г. Часть 5. Тамбов: ООО «Консалтин-говая компания Юком», 2012. 162 с. – С. 56–60.

    _____________________________

    - Сафонова О.Я. Программа сопровождения детей начального и среднего школьного возраста с трудностями школьной адаптации в условиях образовательного учреждения // Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Центр психолого-медико-социального сопровождения «Ново-Переделкино», Москва, 2012 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа : URL: http://nsportal.ru/vuz/psikhologicheskie-nauki/library/2016/01/08/gep-transdistsiplinarnyy-podhod-v-sozdanii-adaptivnoy (дата обращения: 01.09.2016).

    _____________________________

    - Львов Л.В. Проектирование учебно-методического комплекса: от дисциплинарного к трансдисциплинарному подходу // АПК России. – 2012. – Т. 62. – С. 158167.

    _____________________________

     

    2011 год

    - Письменский Г.И., Федоров С.Е. Научная деятельность инновационного вуза // Монография. М.: Изд-во СГУ, 2011. – 120 с.

    _____________________________

    -  Войтик Н.В. Кандидат педагогических наук, доцент, Тюменский государственный университет, Кафедра иностранных языков и межкультурной профессиональной коммуникации ИМЕНИТ, г.Тюмень, 2011. «Применение современных научных подходов в образовании» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.utmn.ru/docs/9309.pdf (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2010 год

    - Лаппо Т.В. Трансдисциплинарный подход при обучении в вузах в целях устойчивого развития // Вестник гражданских инженеров. 2010. № 4 (25). – С. 184-188.

    _____________________________

     

    2009 год

    - Доронина И.Н. Формирование информационной культуры профессионала библиотечно-информационной деятельности // Научные и технические библиотеки. 2009. № 9.– С. 73-78.

    _____________________________

    - Заир-бек Е. С. Ксенофонтова А. Н. Различные подходы к исследованию образовательных систем // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2009. – № 4-3 / том 11/. – С. 611-616.

    _____________________________

    - Яркова Т.А. Педагогическое исследование как развивающийся феномен // Образование и наука. 2009. № 3. – С. 3-10.

    _____________________________

     

    2007 год

    - Пронина Л.А. Информатизация культурно-образовательного пространства: методологические аспекты исследования: автореф. дис. на соискание учен. степени доктора философских наук /Пронина Людмила Алексеевна. - Тамбов, 2007. – 47 с.

    _____________________________

     

    2005 год

    - Щекотин Е.В. Теоретико-методологический анализ проблемы качества высшего образования в условиях инфотронной эры: дис. на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.01  / Щекотин Евгений Викторович: [Место защиты: Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики]. – Новосибирск, 2005. – 181 с.

    _____________________________

     

    2003 год

    Ткаченко И.Н. Педагогические средства интеграции повышения квалификации преподавателей иностранных языков в систему непрерывного и рекуррентного образования: дис.на соискание учёной степени канд. пед. наук 13.00.01/: [Место защиты: Ростов. гос. пед. ун-т]. – Ростов-на-Дону, 2003. – 141 с.

    _____________________________

     

    2002 год

    - Кружилина Т.В. Педагогизация сознания субъектов образовательного пространства как основа преодоления отчуждения между поколениями: дис.на соискание учёной степени доктора пед. наук 13.00.01/ Кружилина Тамара Васильевна: [Место защиты: Магнитогорский государственный университет]. – Магнитогорск, 2002. – 446 с.

    _____________________________

    - Линкина Н.Н. Педагогические условия модернизации естественно-научного образования педагогического колледжа в едином информационном пространстве: дис.на соискание учёной степени доктора пед. наук 13.00.01/: [Место защиты: Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского]. – Ростов-на-Дону, 2002. – 186 с.

    _____________________________

    - Штейнберг В.Э. Дидактические многомерные инструменты: теория, методика, практика. – М.: АНО Издательский дом «Народное образование». – 2002. – 304 с.

    ____________________________

     

    2000 год

    Голота М.Б., Виноградова Н.К., Кислинская Н.В., Мокий В.С. Новые технологии в подходах к проблемам образования // Совершенствование подготовки учителей технологии на пороге 21 века: тезисы докладов Московской городской научно-практич. конф. (Москва, 2-3 марта 2000 г.). – Москва, 2000.

    ____________________________

     

    1999 год

    - Мокий В.С., Шегай О.Е., Жамборова А.О. Трансдисциплинарная конструкция гармоничного образования – Н.: АНОИТТ, 1999.  : Библиотека Русской (Российской) школы трансдисциплинарности / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdkonstr.php  (дата обращения: 01.09.2015).

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В ЭКОНОМИКЕ (66)

    ====================================================

     

    2017 год

    - Степаненко Ю.С., Якубенко И.А. Взаимосвязь существенности в аудите и аудиторского риска // Экономика и предпринимательство. 2017. № 2-2 (79-2). С. 707-710.

    _____________________________

    - Кузнецова О.Д., Мокий М.С., Кришталь И.С. Новые подходы к периодизации экономической истории//Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2017. – № 2. – С. 127-131.

    _____________________________

     

    2016 год

    - Мокий М.С., Мокий В.С. Использование междисциплинарного синтеза знаний в решении проблем социально-экономического развития // Социально-экономические проблемы современности: поиски междисциплинарных решений: тезисы докладов и выступлений участников Международ. конф. «XXIV Кондратьевские чтения» (Москва, 16-17 ноября 2016 г.). – Москва, 2016. – С.145-146.

    _____________________________

    - Светлакова Н.А. Научные исследования в экономике : учебное пособие. Пермь, ИПЦ Прокростъ. –2016. –137 с.

    _____________________________

    - Адамидов Д.Ю. Трансдисциплинарный подход к изучению проблем икличности экономического развития // Социально-экономические проблемы современности: поиски междисциплинарных решений: тезисы докладов и выступлений участников Международ. конф. «XXIV Кондратьевские чтения» (Москва, 16-17 ноября 2016 г.). – Москва, 2016. – С. 9-11.

    _____________________________

    - Мокий М.С. Потребности и ценности в управлении экономикой: Труды VII Всероссийского симпозиума по экономической теории, Москва, 2016. – С. 130-131.

    _____________________________

    -  Фам Т.Д.Ч. Системный анализ предприятий с государственным участием в экономике Вьетнама // Системный анализ в проектировании и управлении: сборник научных трудов XX Международной научно-практической конференции (29 июня-01 июля 2016 г.). – Санкт-Петербург, 2016. – С. 98-104.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарное развитие основных тезисов системной экономической парадигмы // Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании: материалы Всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 22–23 июня 2016 г.) / Южный федеральный университет. Ч. 2: Секционные доклады; отв. ред. Е. Ю. Баженова. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2016. С. 306-318.

    _____________________________

    - Mokiy M. Gureev P. Multiplex Waves in the Planning of Innovation Processes in Business Systems. Handbook of Research on Driving Competitive Advantage through Sustainable, Lean, and Disruptive Innovation. IGI Global, USA. 2016. P. 86-110.

    _____________________________

    - Черемисина С.Г., Скараник С.С. Моделирование взаимосвязей интегрального эффекта реализации концепций развития отраслевой экономики и трудового потенциала региона // Стратегия устойчивого развития регионов: новый взгляд: сборник научных трудов по материалам II международной научно-практической конференции (31 августа 2016 г.)  – Санкт-Петербург, НОО Профессиональная наука. – 2016. – С. 69-77.

    _____________________________

    - Жидкова М.И., Мокий М.С. Системно-трансдисциплинарный подход в стратегическом управлении корпорациями // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 4 (246). – С. 68-75.

    _____________________________

    - Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Методологические инновации в экономической науке // Креативная экономика. — 2016. — Том 10. — № 3. — с. 321–340. — doi: 10.18334/ce.10.3.35007

    _____________________________

    - Мокий М.С., Кузнецова О.Д., Кришталь И.С. Развитие региона: трансдисциплинарный подход // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2016. № 9 (320). – С. 111-122.

    _____________________________

    - Гуреев П.М. Трансдисциплинарная концепция цикличности развития технико-экономической парадигмы // Теория и практика общественного развития. – 2016. – № 3 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2016/3/economics/gureev.pdf  (дата обращения: 30.05.2016).

    _____________________________

     

    2015 год

    - Мокий В.С., Лукьянова Т.А. Императивы и максимы экономических отношений: трансдисциплинарный аспект // Сборник публикаций научного журнала «Globus»по материалам ІІІ международной научно-практической конференции: «Экономика и юриспруденция: теория и практика». (г. Санкт-Петербург, 18 ноября 2015 г) : сборник со статьями (уровень стандарта, академический уровень). – С-П. : Научный журнал «Globus», 2015. – с. 8–17. ISSN: 2218-2268 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://globus-science.ru/Archive/new/Economicheskie_nauki_november_2015.pdf  (дата обращения: 25.11.2015).

    _____________________________

    - Сапунцов А.Л. Экономические приоритеты транснациональных корпораций развивающихся стран в Африке. М.:  Институт Африки РАН. – 2015. – 304 с.

    _____________________________

    - Мокий М.С. Эта новая «старая» парадигма экономического развития человечества: XXIII Кондратьевские чтения: Тупики глобальной экономики, поиск новой научной парадигмы: Сборник статей участников конференции, (Москва, 25-30 Окт. 2015 г.). – Москва. – 2015. – С. 179-182

    _____________________________

    - Ильин И.Б. Циклические закономерности инновационного развития России // Экономика и предпринимательство. 2015. № 11-2 (64-2). – С. 999–1005.

    _____________________________

    Гуреев П.М., Сороко Г.Я. Периоды особой чувствительности в развитии бизнес-систем // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 10. – С. 85-92.

    _____________________________

    - Левкина Н.Н. О результатах исследования циклов экономической динамики Австралии // Научные исследования и разработки. Экономика.  2015. Т. 3, № 3. – С. 37-47.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Антропологические аспекты развития экономических систем // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. – 2015. – 3 (14) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1988 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Гуреев П.М. Волновая теория Эллиотта в инновационном планировании // European Social Science Journal. 2015. № 4. – С. 3742.

    _____________________________

    - Филончик В.С. Использование трансдисциплинарной методологии при планировании инновационного развития бизнес-систем (на примере фармацевтической отрасли) // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 716 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://elibrary.ru/download/31637246.pdf  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Мокий М.С. Онтологические основы экономической науки и экономического развития. – М.: ЦЕМИ РАН, МАОН, 2015. – 24 с./ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/cabdir/stati_rus/onto.zip (дата обращения: 01.11.2015).

    _____________________________

    - Ильин И.Б. Роль системно-трансдисциплинарного подхода в развитии современной теории инноваций // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1 (65-1). – С. 60– 65.

    _____________________________

    - Сапунцов А.Л. Симбиотические методы анализа экономического обмена в деятельности ТНК развивающихся стран // Экономические науки. 2015. № 129. – С. 111– 117.

    _____________________________

    - Гуреев П.М. Трансдисциплинарный аспект стратегического менеджмента // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015.  – № 8. – С. 18-23.

    _____________________________

    Ильин И.Б. Трансдисциплинарная методология как средство решения теоретических и прикладных проблем экономического развития // Экономика и предпринимательство. 2015. – № 8-2 (61-2).  – С. 648-651.

    _____________________________

    - Андреева  М.Ю. Трансдисциплинарная методология исследования социально-экономических процессов: основные концепции четвертого уровня. Экономика Российских организаций: проблемы и решения. // Сборник научных трудов кафедр Экономики и финансов предприятия и Бухгалтерского учета. сост. Ю.Г. Ионова; Московский финансово-промышленный университет «Синергия». Москва, 2015. С. 6-10.

    _____________________________

    - Gureev P.M. Development of the social-economic systems from the standpoint of innovative-strategic management // International Journal of Innovative Technologies in Economy. 2015. № 2. С. 15-23.

    _____________________________

    - Ильин И.Б. Трансдисциплинарная методология в исследовании длинных волн // Вестник Университета (Государственный Университет Управления). – 2015. – № 1. – С. 94–98.

    _____________________________

     

    2014 год

    - Двойных К. Е. Актуальные проблемы инвариантности в моделировании мировой экономики // Економiка та держава. – 2014. – № 3. – C. 31-34.

    _____________________________

    - Жидкова М.И. Трансдисциплинарная модель временной единицы порядка в планировании развития предприятия // Международный студенческий научный вестник. – 2014. – № 3. – С. 18.

    _____________________________

    - Мокий М.С., Мокий В.С. Трансдисциплинарный подход в периодизации социально-экономического развития // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2014. № 10–1.  – С. 117– 121.

    _____________________________

    - Е. Боженова, а. Шевченко. Междисциплинарный подход к исследованию региональных процессов (на примере SWOT-анализа туристического потенциала Ростовской аглолмерации // Contemporary Science. Interdisciplinarity. 2014. – Ростов-на Дону.: – ЮФУ– С. 115-124.

    _____________________________

    - Мокий В.С., Мокий М.С. Системное решение проблем социально-экономического развития республик Северо-Кавказского Федерального Округа // Международный журнал культурно-деловой жизни «Золотая площадь». – 2014. – №6. – С.74-83.

    _____________________________

    - Бржезинский В.Г. Разработка национальной кластерной системы // Наука и практика. – 2014. – № 2 (14). – С. 96-99.

    _____________________________

    Филончик В.С. Темпоральные факторы в планировании инновационного развития компаний фармацевтической отрасли // Фундаментальные исследования. 2014. – № 11-6. – С. 1355-1358.

    _____________________________

    - Мокий М.С., Мокий В.С. Прогнозы кризисов в свете теории длинных волн Н.Д. Кондратьева: IХ Международная Кондратьевская конференция «Новая модель экономического роста: теоретические конструкции и реальная политика»: Доклады и Тезисы участников конференции. Москва, 2014. – С. 280-282.

    _____________________________

    Гридчина А.В., Добрышина Л.Н., Кузьмина Т.И. Методология экономической науки и концептуальные вопросы формирования высокоэффективных организаций. – Тверь: Тверской государственный университет. – 2014. – С. 284

    _____________________________

    - Ильин И.Б. Эволюция понятия времени с точки зрения экономической науки // Вестник Университета (Государственный Университет Управления). – 2014. – № 2. – С. 125–129.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Периодизация социально-экономического развития в контексте трансдисциплинарного подхода // Международный научный журнал «Science Time». – 2014. – №8 (8). С. 210 - 218 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/cabdir/stati_rus/econom_s_t_8. pdf  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Андреева М. Ю. Трансдисциплинарный подход к оценке инвестиционного потенциала экономической системы // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные научные исследования: экономика, управление, финансы, инновации» (Москва, 17 апреля 2014 г.). – Москва, 2014. – С. 85–89.

    _____________________________

    - Мокий М.С. Что мы понимаем под терминами «экономика» и «счастье» // Научные труды Вольного экономического общества России. 2014. Т. 181. – С. 128-129.

    _____________________________

     

    2013 год

    - Гуреев П.М. Основы методологии исследования темпоральности инноваций. – М.: ГУУ.   2013. – 166 с.

    _____________________________

    Мокий М.С. Ещё раз об объекте управления экономическим развитием. В чем проблема? // Управление. 2013. Т. 1. № 2. – С. 71-78.

    _____________________________

    - Gureev P., Mokiy M. Innovative Waves in the development of Socio-Economic Systems, Globelics’13, 11th Globelics International Conference 11-13 September 2013 Middle East Technical University – Ankara, Turkey. Available at: http://www.anoitt.ru/cabdir/stati_eng/tur_2013.zip (Accessed 04 December 2015).

    _____________________________

    - Двойных К.Е. В поисках «закрывающих» технологий моделирования мировой экономики: основная гипотеза // Економіка. Управління. Інновації. – 2013. – № 2. – С. 199-209.

    _____________________________

    - Филончик В.С. Временные (темпоральные) особенности управления корпорацией // Научный аспект. – 2013. – № 1.С.155–157.

    _____________________________

    - Гуреев П.М. Волновые свойства инновационного процесса // Вестник Университета (Государственный Университет Управления). – 2013. – № 12. – С. 25–31.

    _____________________________

    - Захаров А.В., Романчин С.В., Скоблякова и др. Инфокоммуникационное пространство: специфика проявления социально-экономических процессов: монография. /– Под ред. д-ра экон. наук, профессора В.Т. Смирнова. – Орел: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», НП МСРО «Содействие», ПФ «Картуш». – 2013. – 227 с.

    _____________________________

    -Андреева  М.Ю., Вотинцева  Л.И. Трансдисциплинарный подход к исследованию социально-экономических процессов // XXVII Международной заочной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (г. Новосибирск, 17 июля 2013 г.) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://sibac.info/2009-07-01-10-21-16/8517-2013-07-26-17-03-13 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Мокий М.С. Трансдисциплинарный подход как основа исследований экономических отношений // 5th International Scientific Conference European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches Hosted by the ORT Publishing and The Center For Social and Political Studies “Premier”, Conference papers, (Stuttgart August 26–27, 2013) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://anoitt.ru/cabdir/stati_rus/stutt_2013.zip  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Портных В.В. Трансдисциплинарные аспекты стратегического менеджмента// Вестник Университета (Государственный Университет Управления). – 2013. – № 19. – С. 150–155.

    _____________________________

     

    2012 год

    - Квасов А.С., Мокий М.С. К вопросу о периодизации экономической истории // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 8. – С. 36-45.

    _____________________________

    - Кожоков А.М. Концептуальная модель управления трансакциями в кластерных структурах АПК // Проблемы развития АПК региона. 2012. Т. 9. № 1. – С. 168-171.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарный аспект стратегического планирования бизнеса // Международный журнал культурно-деловой жизни. – 2012. – №2. – С.72-85.

    _____________________________

     

    2011 год

    - Мокий М.С., Мокий В.С. Мировоззрение как онтологическая основа институциональной экономики: Теория и практика институциональных преобразований в России, ЦЭМИ РАН // Сборник статей, Выпуск 22 (2011).  С.51 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.cemi.rssi.ru/publication/sborniki/erznkyan/%D0%92%D1%8B%D0%BF22.pdf (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Некрасов В.Н., Дрыгина Ю.А. Методологические аспекты разработки и реализациигосударственной аграрной политики // Государственное и муниципальное управление. Учёные записки СКАГС. 2011. № 4. С. 69-81.

    _____________________________

    - Мокий М.С. Гуреев П.М. Темпоральные особенности в управлении инновационным развитием бизнеса // Сборник «Актуальные проблемы развития общества: экономика, право, социология и философия: Сборник научных статей по итогам международной конференции, г. Волгоград, 29-30 сентября 2011 г., : В 2 ч. Ч. II / Под ред. д.э.н. , проф. И.Е.Бельских и др. – Волгоград, Волгоградское научное издательство, 2011 / [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://anoitt.ru/cabdir/stati_rus/guu_2011.zip (дата обращения: 04.08.2014).

    _____________________________

     

    2010 год

    - Мокий М.С. Трансдисциплинарная методология в экономических исследованиях:  Автореф. дис. ... доктор экономических наук.  Москва,  2010.  289 с. / Электронная библиотека диссертаций / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.dissercat.com/content/transdistsiplinarnaya-metodologiya-v-ekonomicheskikh-issledovaniyakh (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Мокий М.С. Холизм и трансдисциплинарность как основы онтологии и эпистемологии в экономических исследованиях // Эпистемология и философия науки. 2010. № 3. – С. 45.

    _____________________________

    - Мокий М.С., Мокий В.С., Никифоров А.Л. История и философия экономической науки. Философия и методология экономической науки: Учеб. пособие. М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В.Плеханова», Серия «Путь в науку». 2010.  219 с.

    _____________________________

     

    2009 год

    Паламаренко Г.А. Прогнозирование оптимального времени внедрения инноваций на основе метода информологического анализа // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право.  – 2009. – № 3. – С. 150-158.

    _____________________________

     

    2006 год

    - Родина Л.А. Экономико-информационная политика промышленных предприятий: дис. на соискание учен. степени доктора эконом. наук:  08.00.05 / Родина Лариса Александровна;

    [Место защиты: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского]. – Омск, 2006. – 400 с.

    _____________________________

     

    1998 год

    Мокий М.С. Информологические особенности разработки рекламной кампании // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 2.  – С. 44.

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В ТЕХНИКЕ (6)

    ====================================================

     

    2015 год

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарное усиление существующей системы безопасности авиаперевозок // Universum: Технические науки : электрон. научн. журн. 2015. № 11 (22) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/tech/archive/item/2758  (дата обращения: 25.11.2015).

    _____________________________

     

    2014 год

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарный метод неразрушающего контроля особо опасных, технически сложных и уникальных объектов // Universum: Технические науки : электрон. научн. журн. 2014. № 9 (10) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/tech/archive/item/1610 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2011 год

    Nikitin D. NIEDRIGENERGIEHAUS В книге: INTERNATIONALEN STUDENTISCHEN KONFERENZ IN DEUTSCHER SPRACHE «KLIMASCHUTZ UND VERÄNDERUNGEN DES KLIMAS IM 21. JAHRHUNDERT». 2011. – С. 43-44.

    _____________________________

     

    2010 год

    - Thomas E. Kollman, 2010, Survey and framework for transdisciplinary research activities, a dissertation in mechanical engineering. Submitted to the Graduate Faculty of Texas Tech University in Partial Fulfillment of The Requirements for The Degree of Doctor of Philosophy. CIRET. Available at: http://ciret-transdisciplinarity.org/biblio/biblio_pdf/Kollman.pdf  (Accessed 04 December 2015).

    _____________________________

     

    1999 год

    Тамразян А.Г., Голота М.Б., Мокий В.С. Информационно-мониторинговые методы эколого-экономической оценки состояния техноприродных объектов при ЧС природного и техногенного характера // Экологическая безопасность строительства; тезисы докл. Международ научно-практич. конф. (Москва, 25-26 ноября 1999 г.). – Москва, МГСУ, 1999.

    _____________________________

     

    1998 год

    - Карамурзов Б.С., Шевченко А.В., Мокий В.С. Информологические аспекты безопасности объектов атомной энергетики и мест захоронения радиоактивных отходов // Известия ЮФУ. Технические науки. 1998. № 4 (10). С. 185-192.

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В СОЦИОЛОГИИ И ИСТОРИИ (37)

    ====================================================

     

    2017 год

    - Лубский А. В.  Методология социального исследования: учебное пособие. М.:  ИНФРА-М.– 2017. – 154 с.

    _____________________________

    - Дементьев С.А. Гуманитарная сущность информационной безопасности личности//Общество и право. – 2017. – № 1 (59). – С. 182-185.

    _____________________________

     

    2016 год

    -Глушко И.В. Доверие и недоверие как социальные практики российского общества: методология трансдисциплинарного исследования и социальная реальность: диссертация ... доктора Философских наук: 09.00.11 / Глушко Ирина Васильевна; [Место защиты: Южный федеральный университет], 2016. 300 с.

    _____________________________

    - Мунин П.И., Кочуров Б.И. Устойчивое развитие и социальное счастье в трансдисциплинарном аспекте // Юг России: экология, развитие. – 2016. Т. 11. – № 3 (40). – С. 24-34.

    _____________________________

    - Гринюк А.И. Культурно-философские детерминанты понятия «модель человека» // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. № 8. – С. 121-125.

    _____________________________

    - Анистренко Т.Г. Социальная рефлексия: трансдисциплинарный подход // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 8–9.– С. 25–29.

    _____________________________

    - Шулятьев Е.Е. Специфика формирования интеллектуальных сред в России в контексте развития национальной инновационной системы: дис. ... канд. философских наук: 09.00.11 / Шулятьев Евгений Евгеньевич;[Место защиты: Южный федеральный университет].- Ростов-на-Дону, 2016.– 160 с

    _____________________________

    - Савчук Н.В. Междисциплинарность в исследовании глобальных социально-экологических проблем // Сборник научных трудов Ангарского государственного технического университета. – 2016. – № 1. – С. 442-445 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://elibrary.ru/download/72288033.pdf  (дата обращения: 01.09.2016).

    _____________________________

     

    2015 год

    - Мокий В.С. Мегаистория в трансдисциплинарной системе координат // Тезисы докл. IV Международного научного конгресса «Глобалистика», (Москва, 25-30 окт. 2015 г.). – М.: Факультет глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова, 2015 г. / [Электронный ресурс].  – Режим доступа: URL: http://http://www.anoitt.ru/cabdir/stati_rus/global_2015.zip (дата обращения: 01.11.2015).

    _____________________________

    - Мокий В.С. Пределы роста. 40 лет спустя: трансдисциплинарное переосмысление. // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. – 2015. – № 12 (21) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2861  (дата обращения: 04.01.2016).

    _____________________________

    - Глушко И.В. Доверие в современном российском обществе как проблема социально-философского дискурса // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции «О вопросах и проблемах современных общественных наук». (Челябинск, 06 июля 2015 г.). – Челябинск, 2015. – С. 32 – 34.   

    _____________________________

    - Динабург С.Р. Скромная зрелость трансдисциплинарности в кругу семьи и друзей // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2015. – № 3.  – С. 58-67.

    _____________________________

    - Ловецкий Г.И. Волкова В.С. Философский анализ глобальных проблем современности // Электронный журнал: наука, техника и образование. 2015. № 3 (3). С. 116-123 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://elibrary.ru/download/38517434.pdf (дата обращения: 13.07.2016).

    _____________________________

    - Мокий В.С., Лукьянова Т.А. От философии науки – к императивам устойчивого развития // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн.  – 2015. – № 10 (19) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2679  (дата обращения: 30.10.2015).

    ________________________

    - Глушко И.В. Методологический конструкт многомерного научного исследования доверия // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015. № 4 (48). – С. 267– 276.

    ________________________

    - Мокий В.С., Лукьянова Т.А Анализ риска стратегических целей ЮНЕСКО (2014-2021) // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. – 2015. – № 8-9 (18) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2597 (дата обращения: 28.09.2015).

    _____________________________

    - Мокий В.С., Лукьянова Т.А. Основы трансдисциплинарной концепции и методологии устойчивого развития // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. – 2015. – № 5 (15) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2170 (дата обращения: 01.09.2015).

    __________________________________

    - Мокий В.С. Мировой порядок в трансдисциплинарной системе координат // Universum: Общественные науки: электрон. научн. журн. – 2015. – № 4 (14) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2104 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарные аспекты человеческого мировоззрения // Universum: Общественные науки: электрон. научн. журн. – 2015. – № 4 (14) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/2100 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Мокий В.С. Основы трансдисциплинарной теории мультиплексных волн развития // Universum: Общественные науки: электрон. научн. журн. – 2015. – № 1-2 (12) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/1974 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2014 год

    - Осипенко Л.А. Моделирование информационно-коммуникативного процесса в сложных социальных системах // Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії. 2014. № 57. – С. 161-174.

    _____________________________

    - Мокий В.С., Лукьянова Т.А. Истина и справедливость с позиции трансдисциплинарности-4 // Библиотека Русской (Российской) школы трансдисциплинарности. – Н.: АНОИТТ, 2014 / [Электронный ресурс] . – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/tdbiblioteka/tdis.php (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Ерзнкян Б.А. Анти-институциональная и антиисторическая риторика современного либерализма // В сборнике: Теория и практика институциональных преобразований в России. сборник научных трудов. Центральный экономико-математический институт РАН. Москва, 2014. – С. 6-25.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарное развитие основных тезисов «Идеи всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» Иммануила Канта: Материалы VII Международной научно-практической конф. (Санкт Петербург, 30 сент. 2014 г.). – 3-й том, С. 29.

    _____________________________

     

    2013 год

    - Терновая Л.О., Лоло М.М. Государство в современном мире (опыт трансдисциплинарного изучения и преподавания): Учебное пособие. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2013. – 474 с.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Однополые браки – закон природы или социальное беззаконие? // Международный журнал культурно-деловой жизни «Золотая площадь». – 2013. – №4. – С. 72-87

    _____________________________

    - Топилина Н.В.  Стратегия трансдисциплинарности: в поисках площадки для диалога между наукой и религией // Материалы V Международной научной конференции, посвященной памяти православных просветителей святых равноапостольных Кирилла и Мефодия  «Церковь, государство и общество в истории России и православных стран. Религия, Наука и Образование (23 – 24 мая 2013 г.) – С.260 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181705170-materialy-v-mezhdunarodnoy-nauchnoy-konferencii-tom-7.html (дата обращения: 04.07.2014).

    _____________________________

    - Орлов И.Б. Историческое знание на современном этапе: проблемы междисциплинарного синтеза // Духовность. 2013. № 1. С. 32-42 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ram/ticket/7/1441622924a4f6652d6c64eee1dab3aef114e70418/Историческое%20знание%20на%20современном%20этапе.pdf  (дата обращения: 7.09.2015).

    _____________________________

    2012 год

    - Шимчук Т.А. Церковь как универсальная форма организации религиозной жизни Актуальные проблемы социокультурных исследований [Текст]: межрегиональный сборник научных статей / Кемеровский государ-ственный университет культуры и искусств. – Кемерово: КемГУКИ, 2012. – Вып. 8, ч. 1. – 347 с.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Человечество является единым во Вселенной // Международный журнал культурно-деловой жизни «Золотая площадь». – 2012. – №1. – С. 110-123.

    _____________________________

     

    2011 год

    - Глушко И.В. Многозначность феномена социального доверия и методология его исследования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2011. №3. С. 11-15.

    _____________________________

    - Страховская И.Г. Культурологический инструментарий междисциплинарности // Вестник славянских культур. – 2011. – Т. XXII. – № 4. – С. 35-43.

    _____________________________

    - Дмитренко Н.В. Методологія трансдиcциплінарності В концепціях сучасної філософії науки // Гуманітарні студії. 2011. № 9.  – С. 40-49.

    _____________________________

     

    2010 год

    - Орлов И.Б., Человек исторический» в системе гуманитарного знания: проблемы и перспективы междисциплинарного синтеза // Монография подготовлена к печати на основании гранта Научного фонда ГУ-ВШЭ 2010 г. проект № 10-08-0017 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://modernlib.ru/books/igor_orlov/chelovek_istoricheskiy_v_sisteme_gumanitarnogo_znaniya/read/ (дата обращения: 04.06.2014).

    _____________________________

     

    2002 год

    - Mokiy V.S. «About the effectiveness of the use of transdisciplinary approach to solving the problems of nature and society». The Australian National University, Australia. The forums «The Nature and Society Forum» (Dr. J. Schooneveldt), «The Human Ecology Forum». (Dr. Jacqui Russell), Canberra, Australia, May 12-15, 2002.

    _____________________________

     

    2001 год

    - Моkiy V.S. Golota М.B. Transdisciplinary Aspect of the Sustainable Development Management Know-How. The International Conference «EURO-ECO 2001: Co-operation of Decision-Makers, Scientists and Practitioners for the Promotion of Sustainable Development and European Integration». June 18-19, 2001, University of Mining and Metallurg, Krakow, Poland.

    _____________________________

     

    1999 год

    - Голота М.Б., Мокий В.С. Использование трансдисциплинарного подхода для усиления существующих методов принятия решений: Научно-методическая конференция «Системная аналитика и проблемы принятия решений». МГУ. – М., июль 1999.

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИ (5)

    ====================================================

     

    2015 год

    - Асмолов А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2015. Т. 8. № 40. – С. 1. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.psystudy.ru/index.php/num/2015v8n40/1109-asmolov40.html (дата обращения: 07.09.2015).

    _____________________________

    - Гусельцева М.С. Психология и новые методологии: эпистемология сложного // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 42. С. 11 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2015v8n42/1158-guseltseva42.html  (дата обращения: 07.09.2015).

    _____________________________

     

    2014 год

    - Тесленко А. Н. Ювенология как ресурс комплексного осмысления феномена молодежи // Вестник костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. –   2014. – Т. 20. – № 2. – С. 276–180.

    _____________________________

     

    2012 год

    - Горбунова М.Ю. Междисциплинарные основы социологического исследования эмоций // Психология, социология и педагогика. 2012. № 11 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://psychology.snauka.ru/2012/11/1195  (дата обращения: 7.09.2015).

    _____________________________

    - Агарков С.Т. Теория систем и системный подход к психологии сексуальности. Проект регионального общественного движения «Культура и Здоровье»,  Национальный институт сексологии. 2012 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://sexology.ru/teoriya-sistem-i-sistemnyj-podxod-k-psixologii-seksualnosti/ (дата обращения: 04.07.2014).

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В ЭКОЛОГИИ И АРХИТЕКТУРЕ (15)

    ====================================================

     

    2016 год

    - Ноткин А.В., Мокий В.С., Урицкий М.Л. Трансдисциплинарные технологии в архитектуре // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Инновационные подходы и современная наука», 3 часть, (г. Киев, 31 мая 2016 г.). – C. 84-91.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарное усиление методов территориального планирования (к итогам IX сессии Национальной Гильдии Градостроителей, Нальчик, 28-30 января 2016 г.). // Управление развитием территории – 2016. – № 1. C. 66–69 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gisa.ru/file/file3168.pdf  (дата обращения: 25.05.2016).

    _____________________________

     

    2015 год

    - Стрижак  А.Е., Трофимчук А.Н., Цурика Л.Ю. Трансдисциплинарные онтологии – информационная платформа проведения экологических экспертиз: Екологічна безпека та природокористування: Зб. наук. праць / М-во освіти і науки України, Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт., НАН України, Ін-т телекомунікацій і глобал. інформ. простору; редкол.: О.С. Волошкіна, О.М. Трофимчук (голов. ред.). – К., 2014. – Вип. 16. – С. 128-137 209 с.

    _____________________________

     

    2014 год

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарные технологии в архитектурном проектировании // Universum: Технические науки : электрон. научн. журн. 2014. № 10 (11) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/tech/archive/item/1668  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Лукьянова Т.А., Рахаев Р.Ю. Трансдисциплинарные аспекты обеспечения устойчивого развития особо охраняемых природных территорий: Материалы Московское общество испытателей природы / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.moipros.ru/?p=3019 (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2013 год

    - Мокий В.С. Инновационные методы мониторинга и сохранения экосистем горных и предгорных территорий // Эко-потенциал. 2013. № 3-4.  – С. 153-159.

    _____________________________

    - Рахаев Р.Ю. Трансдисциплинарные аспекты обеспечения устойчивого развития особо охраняемых природных территорий // Устойчивое развитие горных территорий. 2013. № 2. – С. 67-69.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Проблемы развития и сохранения горных и предгорных экосистем Северного Кавказа // Международный журнал культурно-деловой жизни «Золотая площадь». – 2013. – №5. – С. 51-59.

    _____________________________

     

    2012 год

    - Билобров В.М., Богдан Н.М., Хомутова Е.В., Гладий В.Л, Федченко Ю.А. Единая «эволюционная» теория трансдисциплинарности. Современное состояние // Проблеми екології та охорони природи техногенного регіону. – 2012. – № 1 (12). 258-266.

    _____________________________

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарные технологии в архитектуре // Второй архитектурный фестиваль Северо-Кавказского межрегионального объединения Союза архитекторов России. Традиции и новаторство в архитектуре Северного Кавказа. (Нальчик, 2 – 5 ноября 2012 г.) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/cabdir/stati_rus/arch.zip   (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2010 год

    Бугаев А.Ф. Глобальная экология. – Киев.: СПД Павленко, 2010. – 469 с.

    _____________________________

     

    1998 год

    - Мокий В.С., Шевченко А.В. Информологическое картографирование территорий // Известия ЮФУ. Технические науки. 1998. № 4 (10). – С. 178-185.

    _____________________________

     

    1998 год

    - Мокий В.С. Новые методы оценки экологической опасности // Бюллетень Центра общественной информации по атомной энергии. – 1997. – №1.

    _____________________________

     

    1995 год

    - Артюхова В.И., Путинцев А.И. Информологический анализ в системной экологии: Биоразнообразие как фактор обеспечения реализации потенций видов. Феномен  «Космос-2» // Проблемы биологического разнообразия водных организмов Поволжья. Зоопланктон. Зообентос: материалы конференции. - Тольятти, ИнтерВолга, 1995.

    _____________________________

     

    1993 год

    - Мокий В.С. Новые подходы к оценке экологической ситуации в регионах // Экологическая безопасность регионов и рыночные отношения: материалы Международ. конф. (Москва, 3-7 сент. 1993 г.). – Москва, 1993

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В СПОРТЕ (2)

    ====================================================

     

    2014 год

    - Лукьянова Т.А., Мокий В.С. Анализ результатов выступления спортсменов на зимней олимпиаде Сочи-2014 с использованием трансдисциплинарного подхода // Материалы 2-ой научно-практической конференции «Инновационные технологии в подготовке спортсменов» // Электронная книга в формате PDF, С.108. – М.: ГКУ «ЦСТиСК» Москомспорта, 2014. – 242 с.

    _____________________________

     

    1999 год

    - Шевченко А.В., Жамборова А.О., Мокий В.С., Шегай О.Е. Использование пространственно-временных факторов в подготовке спортивных команд и отдельных спортсменов // Биомеханика и новые концепции физкультурного образования и системы спортивной подготовки: тезисы докл. Международ. научн. конф. (Нальчик, 5-7 окт. 1999 г.). – Нальчик, КБГУ, 1999. – С. 118-120.

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В ХИМИИ, БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ (12)

    ====================================================

     

    2016 год

    - Мокий В.С. Механизм самоорганизации химических веществ в физиологических процессах: трансдисциплинарный аспект // Universum: Химия и биология : электрон. научн. журн. 2016. № 11(29). / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/nature/archive/item/3781 (дата обращения: 06.11.2016).

    _____________________________

    - Песоцкая Н.А., Атыкян. Перспективы применения субстратной рефлексии в формировании когнитивного базиса биотехнологии и биомедицины (трансдисциплинарный аспект) // Журнал научных статей здоровье и образование в XXI веке. 2016. Т. 18. № 2. С. 498-503.

    _____________________________

     

    2015 год

    - Пую И. Семья, пациент в контексте семьи. Медицинские услуги центрированные на семью. кафедра семейной медицины, Государственный Медицинский и Фармацевтический Университет имени «Николая Тестемицану». – 2015  / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://medfam.usmf.md/wp-content/blogs.dir/95/files/sites/95/2015/12/Пациент-в-котексте-семьи.pdf (дата обращения: 06.11.2016).

    _____________________________

    - Мокий В.С., Лукьянова Т.А. Трансдисциплинарные аспекты массовых вымираний в биосфере земли (логика и прогнозы) // Universum: Химия и биология : электрон. научн. журн. – 2015. – № 5 (13) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/nature/archive/item/2127  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2014 год

    - Мокий В.С. Трансдисциплинарный аспект биохимии человеческого организма // Международный научный журнал «Science Time». – 2014. – №12 (12) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/cabdir/stati_rus/bi_s_t_12. pdf  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2013 год

    - Мокий В.С. Пути к здоровью исповедимы // Международный журнал культурно-деловой жизни «Золотая площадь». – 2013. – №3. – С. 82-97.

    _____________________________

     

    2012 год

    - Великанов И.И. Нейронауки и интегративное врачевание на курортах // Курортная медицина. 2012. № 3. – С. 83-90.

    _____________________________

    - Гребенщикова Е.Г. Философско-методологическое обоснование трансдисциплинарной парадигмы в биоэтике: Автореф. дис. ... доктор филосовских наук.  Москва,  2012.  282 с. / Электронная библиотека диссертаций / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.dissercat.com/content/filosofsko-metodologicheskoe-obosnovanie-transdistsiplinarnoi-paradigmy-v-bioetike  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

     

    2011 год

    - Гребенщикова Е.Г. Новый интерфейс науки и общества: трансдисциплинарные стратегии в биомедицинских исследованиях // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2011. – №1 (26).

    _____________________________

     

    2010 год

    - Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма в биоэтике // Знание. Понимание. Умение. – 2010. – № 2. – С. 79–83.

    _____________________________

     

    1996 год

    - Путинцев, В.И. Артюхова, Г.Д. Лебедева «Феноменальные состояния биологических и экологических систем в организованном пространстве» / Материалы международной конференции «Анализ систем на пороге 21-го века. Теория и практика». М.: 1996.  Т. 2.  С.414423.

    _____________________________

     

    1995 год

    - Путинцев А.И., Артюхова В.И., Тимофеев В.И. Феномен влияния пространства и структуры системы на биологические показатели водных тест-объектов в лабораторных экспериментах // Теоретические проблемы экологии и эволюции: Вторые Любищевские чтения (Тольятти, 5–7 апр. 1995 г), –Тольятти.: ИнтерВолга. – 238 с.

     

    ====================================================

    литература по направлению - СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В НАУКАХ О ЗЕМЛЕ И КОСМОСЕ (3) ====================================================

     

    2015 год

    - Мокий В.С., Беседин С.А. Трансдисциплинарное усиление междисциплинарных и мультидисциплинарных методов изучения и прогнозирования землетрясений // SCIENCE TIME: международ. науч. журн. 2015. № 6 (18). С. 319330 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.anoitt.ru/cabdir/stati_rus/s_t_6.zip  (дата обращения: 01.09.2015).

    _____________________________

    - Ловецкий Г.И. Эволюция и экология звезд и солнечной системы как научная и философская проблема // Гуманитарный вестник. 2015. № 9 (35). – С. 5.

    _____________________________

    2000 год

    Golota М., Mokiy V. Catastrophism: General System Approach to the Analysis of Natural Cataclysms. Futures Research Quarterly. Winter 2000. Vol. 16, №4.

     

     

     

    ==============================

     

     

    Раздел 14 Образное отображение материала страницы «К вопросу о трансдисциплинарности»

    ____________________________________________________________

     

     

    Дисциплинарная коробка (термин, широко употребляющийся в зарубежной науке, для обозначения монодисциплинарных знаний какой-либо отдной научной дисциплины);

    ____________________________________________________________

     

     

    Дисциплинарность позволяет науке последовательно развиваться в рамках персональных дисциплинарных коробок;

    ____________________________________________________________

     

     

      

     

    Междисциплинарность предполагает сочетание нескольких научных дисциплин. Среди этих дисциплин одна играет роль ведущей дисциплины, другие  - роль ведомых дисциплин. Это значит, что,  несмотря на возможность прямого переноса методов исследования из одной научной дисциплины в другую, результаты междисциплинарного исследования будут всегда трактоваться ведущей дисциплиной;

    ____________________________________________________________

     

     

     

    Мультидисциплинарность не предполагает переноса методов исследования из одной дисциплины в другую. Поэтому все дисциплины продолжают оставаться в своих коробках. Однако, сопоставляя результаты дисциплинарных исследований в рамках мультидисциплинарного подхода, удается найти новые, ранее не обнаруживаемые, сходства исследуемых предметных областей. А это, в свою очередь, позволяет специалистам организовать новые междисциплинарные исследования;

     

    ____________________________________________________________

     

     

    Трансдисциплинарность по Б. Николеску, Х. Новотны, Э. Морену, Л. Киященко, Е.Князевой и др.

    «Трансдисциплинарность не составляет ни новой религии, ни новой философии, ни новой метафизики или науки наук. Трансдисциплинарность не стремится к господству нескольких дисциплин, но ставит своей целью раскрыть все дисциплины к тому, в чём они едины, и к тому, что лежит за их пределами». (Хартия первого Всемирного  Конгресса по Трансдисциплинарности, прошедшего 2-7 ноября 1994 года в Конвенто да Аррабида, Португалия. ст3, ст.7.). Удовлетворяющая требованиям толерантности и политкорректности либерального общества, но не предлагающая картины мира, который «лежит за пределами научных дисциплин», а также методологии, позволяющей свести их знания к представлениям об объекте какой-либо одной науки, такое понимание трансдисциплинарности не получило своего развития и естественным образом откатилось к «совместным проектам» научных дисциплин в рамках междисциплинарности и мультидисциплинарности.

    ____________________________________________________________

     

    Трансдисциплинарность по Э. Янчу, Ж. Пиаже, В. Мокию, Rousseau, D., Wilby, J. M., Billingham, J., Blachfellner, S.

    и др. Трансдисциплинарность должна быть самостоятельной научной дисциплиной и обеспечивать координацию, интеграцию дисциплинарных знаний на основе единого аксиоматического подхода (генеральных систем трансдисциплинарности) так, как изначально представляли себе трансдисциплинарность Жан Пиаже и Эрих Янч. Эта дисциплина (трансдисциплинарность-4) обладает всеми необходимыми атрибутами, позволяющими ей присутствовать в системе высшего образования и использоваться в решении сложных многофакторных проблем природы и общества.

     

     

    _________________________________________________